Гражданский кодекс часть 1

АО СГ «Спасские ворота» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, указав, что между АО СГ «Спасские ворота» и ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» были заключены договоры страхования грузов № 1, 2.

На страхование по договору страхования № 1 был принят груз - чай, кофе по транспортной накладной ФС00001298, выгодоприобретатель ИП ФИО2

На страхование по договору страхования № 2 был принят груз-спорттовары по транспортной накладной ФС 00001120, выгодоприобретатель ИП ФИО3

Вышеуказанные грузы перевозились в транспортном средстве государственный номер *** по маршруту г. Москва (Марьино) в г. Нижневартовск.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями являются получатели товары, указанные в страховом сертификате. В соответствии с договорами страхования выгодоприобретателями являются ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Согласно представленным документам ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор на услуги организации перевозки грузов с ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР».

ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» привлек к перевозке ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг № 95 от 14.03.2018г.

В процессе перевозки груза в период с 14.03.2018г. по 21.03.2018г. произошло хищение части застрахованного имущества. В адрес АО СГ «Спасские ворота» поступили заявления от выгодоприобретателей о наступлении страхового случая с требованием возместить материальный ущерб.

Факт хищения груза подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, техническим актом б/н от 21.03.2018г., зафиксировавшим недостачу груза, составленным с участием ФИО1
АО СГ «Спасские ворота» признало произошедшее событие страховым случаем.

На основании представленных документов были составлены Акты о страховом случае № 045/2018-МФ от 17.09.2018 г., № 048/2018-МФ от 25.09.2018 г., в соответствии с которыми выгодоприобретателям по договору страхования было перечислено страховое возмещение в размере 184262,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2029 от 17.09.2018 г.; № 210 от 25.09.2018 г.

Так как АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 95 от 14.03.2018 г., заключенным между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1, последний на транспортном средстве осуществлял перевозку сборного груза. Во время следования по маршруту часть груза из транспортного средства была похищена.

В соответствии с договором перевозки ФИО1 принял на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком сборного груза, в соответствии с п.4.2 договора, исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента сдачи его уполномоченному грузополучателю, указанному заказчиком в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки).

ФИО1 является профессиональным перевозчиком и он несет гражданско-правовую ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств независимо от наличия или отсутствия вины.

25.10.2018 г. в адрес ФИО1 были направлены досудебные претензии с требованием возместить ущерб, до настоящего времени ответа от него или возмещения ущерба не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года постановлено: «Исковые требования АО СГ «Спасские ворота» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СГ «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.».

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что ответчик не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, и данные убытки взысканы с него в пользу страховщика необоснованно, поскольку между ООО «Фастранс-север» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор перевозки груза. Стороны ограничили ответственность заявителя в случае нанесения материального ущерба заказчику возмещением вреда, причиненного по вине исполнителя. В процессе оказания услуги ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба ООО «Фастранс-север» в результате хищения груза из автофуры, в связи с чем на него не может быть возложена материальная ответственность за убытки от хищения груза. Правила договора перевозки груза в данном случае не применяются к отношениям сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2018 г. между АО СГ «Спасские ворота» и ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» были заключены договоры страхования груза, выданы страховые сертификаты № 1, 2 (л.д.39,80).

На страхование по договору страхования № 2 был принят груз - спорттовары по транспортной накладной ФС00001120, выгодоприобретатель ИП ФИО3

По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы, срок страхования с 14.03.2018г. по 13.04.2018г., маршрут Москва/Марьино-Нижневартовск; вид транспорта- автомобильный, ***.

Выгодоприобретатели ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договоры на услуги организации перевозки грузов с ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» (л.д.60-64, 91-97), в соответствии с условиями которых исполнитель вправе привлекать перевозчиков и других третьих лиц для организации перевозки груза клиента (п.2.2.2 договоров).

ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» привлек к перевозке ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг № 95 от 14.03.2018г. (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, 14.03.2018г. груз был принят ФИО1 в соответствии с Актом № 95 сдачи-приемки груза (л.д.21).

В процессе перевозки груза в период с 14.03.2018 г. по 21.03.2018 г. произошло хищение части застрахованного имущества.

Постановлением № 201836266 от 20.04.2018 г., вынесенным дознавателем ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску по факту хищения груза, принадлежащего ИП ФИО2 и ИП ФИО3, совершенного в период с 14.03.2018 г. по 21.03.2018 г. в неустановленном месте, неустановленным лицом путем свободного доступа, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д.16).

23.03.2018 г. и 30.03.2018 г. в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступили заявления от выгодоприобретателей о наступлении страхового случая с требованием возместить материальный ущерб (л.д.37,78).

На основании договоров страхования АО СГ «Спасские ворота» выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме *** руб., и ИП ФИО3 в сумме *** руб., всего *** руб., что подтверждается платежными поручениями № 2029 от 17.09.2018г. и № 2110 от 25.09.2018г. (л.д.12-13).

25.10.2018г. истец направил ответчику претензию о возмещении выплаченной в связи с наступлением страхового случая денежной суммы (л.д.8-11), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования *** рублей.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора № 95 возмездного оказания услуг от 14.03.2018 г., заключенного между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1, ответчик обязался, используя автотранспорт, по заданию заказчика оказать услуги по перевозки грузов из Москвы в Нижневартовск (п.1 договора); обеспечить сохранность вверенного ему груза момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента его сдачи в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) уполномоченному грузополучателю (п.2.1.5 договора); исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента его сдачи в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) (п.4.2 договора); в случае нанесения материального ущерба заказчику по вине исполнителя исполнитель возмещает нанесенный ущерб в полном объеме в течение 10 дней с момента получения требования о возмещении от заказчика (п.4.3 договора).

На основании ст.796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность перевозчика за сохранность груза также предусмотрена договором оказания услуг, заключенным между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1

Поскольку в силу условий договора страхования обязанности по возмещению ущерба, причиненного утратой груза, исполнены страховщиком АО СГ «Спасские ворота», то к нему перешло право предъявления к третьим лицам, ответственным за возникновение таких убытков, регрессных требований.

Повреждение имущества при перевозке подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования *** рублей с виновного лица, в данном случае перевозчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, суд первой инстанции, установив факт утраты части перевозимого груза в период ответственности ФИО1 за его сохранность, отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), пришел к выводу, что страховщик, возместивший потерпевшей стороне убытки, связанные с утратой груза, приобретает право требования суммы страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ГК РФ о договоре перевозки, на которые ссылается истец, не полежат применению в рассматриваемом случае, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям договора № 95 возмездного оказания услуг от 14.03.2018 г., заключенного между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1, ответчик обязался, используя автотранспорт, по заданию заказчика оказать услуги по перевозки грузов из Москвы в Нижневартовск (п.1 договора); обеспечить сохранность вверенного ему груза момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента его сдачи в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) уполномоченному грузополучателю (п.2.1.5 договора); исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента его принятия в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) до момента его сдачи в соответствии с товарно-транспортной накладной (актом сдачи-приемки) (п.4.2 договора); в случае нанесения материального ущерба заказчику по вине исполнителя исполнитель возмещает нанесенный ущерб в полном объеме в течение 10 дней с момента получения требования о возмещении от заказчика (п.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вследствие этого договор возмездного оказания услуг с ответчиком в части оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом (доставке) груза (товара) должен регулироваться положениями гл.40 ГК РФ о перевозке.

Довод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» в результате хищения, вследствие чего на него не может быть возложена материальная ответственность за убытки от хищения груза, правила договора перевозки грузов в данном случае не применяются, отклоняется по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Ответственность перевозчика за сохранность груза также предусмотрена договором оказания услуг, заключенным между ООО «ФАСТРАНС-СЕВЕР» и ФИО1 Данный договор не смотря на его название исходя из заложенного в нем смысла является договором перевозки грузов.

Таким образом, поскольку факт утраты части перевозимого груза в период ответственности ФИО1 за его сохранность установлен, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: