Гражданский кодекс часть 1

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [номер]ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 30000 рублей сроком погашения до [дата], а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51.1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 34062 рубля 65 копеек, в том числе: 29156 рублей – сумма основного долга, 4800 рублей 07 копеек – сумма процентов, 106 рублей 58 копеек – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 87 рублей 95 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 34044 рубля 02 копейки, в том числе: 29156 рублей – сумма основного долга, 4800 рублей 07 копеек – сумма процентов, 87 рублей 95 копеек – штрафные санкции.

Заемщику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Впоследствии конкурсному управляющему стало известно, что заемщик ФИО2 умер, открыто наследственное дело [номер].

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 34044 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль 32 копейки.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 – наследники к имуществу ФИО2, умершего [дата] (л.д.98).

Протокольными определениями суда от [дата] и от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУФССП по ФИО6[адрес], ФИО7 ГУФССП России по ФИО6[адрес] (л.д.124-125, 136-137).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Ранее ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП по ФИО6[адрес], ФИО7 ГУФССП России по ФИО6[адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Решением ФИО7 городского суда ФИО6[адрес] от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 34044,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1221,32 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата] «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата] «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита [номер]ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей со сроком возврата до [дата] под 22,117 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (т.1 л.д.35-38).

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (раздел 1 текста договора), расписки о получении Индивидуальных условий (раздел 2 текста договора), условий о заключении договора, включающих реквизиты кредитной карты без материального носителя (раздел 3 текста договора) и расписки о получении реквизитов кредитной карты без материального носителя (раздел 4 текста договора).

В силу разделов 3,4 текста договора, при заключении договора ответчику предоставлены реквизиты кредитной карты без материального носителя типа «MC Virtual» со сроком действий до [дата], включая номер счета кредитной карты: [номер].

Согласно пункту 1 договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования - 30000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения определены следующим образом.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (включительно)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из договора потребительского кредита [номер]ф от [дата] следует, что ФИО2 согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять. ФИО2 своей подписью подтвердил, что до подписания настоящих индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами (л.д.37).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30000 рублей, а заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40, 41).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушил условия договора потребительского кредита, с [дата] не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей.

[дата] банк в адрес заемщика ФИО2 направил требование о погашении образовавшейся задолженности от [дата][номер] (л.д.42, 42-50).

Требование банка исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с [дата] по [дата] составляет 34062 рубля 65 копеек, из которой: сумма основного долга – 29156 рублей, сумма процентов – 4800 рублей 07 копеек, штрафные санкции – 106 рублей 58 копеек (л.д. 10-13).

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] составляет 34044 рубля 02 копейки, из них: сумма основного долга – 29156 рублей, сумма процентов – 4800 рублей 07 копеек, штрафные санкции - 87 рублей 95 копеек.

[дата]ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-TH [номер] от [дата] (л.д.83), а также записью акта о смерти [номер] от [дата] (л.д.77).

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 83959 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1359 рублей 40 копеек (л.д.183).

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от [дата] судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления родственника умершего должника ФИО3 об отмене судебного приказа (л.д.185).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по запросу суда нотариусом [адрес]ФИО13 был представлен ответ, согласно которому нотариусом заведено наследственное дело [номер] к имуществу ФИО2, [дата] года рождения, умершего [дата].

Из материалов наследственного дела [номер], открытого нотариусом [адрес]ФИО14 следует, что наследниками к имуществу ФИО2, умершего [дата], принявшими наследство являются: мать ФИО3, отец ФИО4, супруга ФИО5, дочь ФИО1, [дата] года рождения.

Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от [дата] на ? долю у каждого на квартиру, расположенной по адресу: [адрес][адрес]9, кадастровый [номер], кадастровая стоимость квартиры составляет 1494274,30, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела (л.д.80-97).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности вопреки доводам апелляционной жалобы являются правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер], течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора [номер]ф от [дата] предусмотрен возврат кредита периодическими платежами: ежемесячно до 20 числа каждого месяца, датой полного погашения кредита является [дата].

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен заемщику до [дата].

Последний платеж в счет погашения кредита произведен [дата] (л.д. 40-41).

Соответственно о нарушении своего права истцу стало известно [дата], т.к. по условиям договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Задолженность в размере 34062 рубля 65 копеек, предъявленная истцом к взысканию возникла за период с [дата] по [дата].

Таким образом по платежам за период предъявленной к взысканию задолженности срок исковой давности истек соответственно [дата], [дата], [дата].

Истец [дата] обратился к мировому судье судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО2, умершего [дата], посредством почтовой связи (л.д. 180).

Определением мировым судьей судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от [дата] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 83959 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1359 рублей 40 копеек (л.д.183).

[дата] истец обратился в ФИО7 городской суд ФИО6[адрес] с самостоятельным иском к наследникам о взыскании задолженности по спорному кредиту, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 70), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и не представлении доказательств уважительности причин его пропуска суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске по основанию истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что в срок исковой давности не должен засчитываться период времени необходимый для обязательного претензионного порядка, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от [дата] № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от [дата] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от [дата] № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление истцом претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, направление истцом досудебной претензии в адрес ответчиков не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ни действующим гражданским законодательством, ни иными нормативно-правовыми актами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

В связи с изложенным направление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования погасить задолженность не влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом пропущен срок исковой давности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО7 городского суда ФИО6[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].