ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1051/19 от 17.04.2019 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья - Кудрявцева Е.М. Материал № 33-1051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Чагина В.А. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2019 года, которым исковое заявление Чагина В.А. к Чагиной Ю.Ю. о снятии с регистрационного учета со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю,

У с т а н о в и л а :

Чагин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником <...>, ответчик зарегистрирована в указанном доме, однако членом его семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Судьей Боровичского районного суда постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Чагин В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Чагина В.А., судья суда первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм, пришла к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, содержащие сведения об отказе Чагиной Ю.Ю. обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку из приведенной правовой нормы следует, что возврат искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможен лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В данном случае действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения по поводу снятия с регистрационного учета по месту жительства, не предусматривает обязанностей по соблюдению какого-либо досудебного порядка урегулирования спора, поскольку само по себе снятие гражданина с регистрационного учета, осуществляемое органами регистрационного учета, представляет собой административный акт.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления Чагина В.А., поэтому определение о возвращении искового заявление подлежит отмене.

Вместе с тем, исковое заявление Чагина В.А. о снятии с регистрационного учета Чагиной Ю.Ю. не может быть принято к производству Боровичского районного суда Новгородской области исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном случае, как это указано выше, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 5.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением разрешаются в исковом порядке с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ, тогда как данные требования истцом в иске не заявлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, в принятии искового заявления Чагина В.А. следует отказать

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2019 года отменить.

В принятии искового заявления Чагина В.А. к Чагиной Ю.Ю. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова