Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 года об исправлении описки в определении Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исправлена описка в мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части периода, находящегося за пределами срока исковой давности: вместо с <...> по <...> указано с <...> по <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 года постановлено:

«Во вводной части определения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> указать на единоличное рассмотрение вопроса об исправлении описки в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> судьей Куйбышевского районного суда г. Омска Овчаренко М.Н.».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что судом неверно истолкованы положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующие единоличное и коллегиальное рассмотрение дел. Определение от <...> вынесено судьей единолично, в связи с чем у суда отсутствовали основания выносить обжалуемое определение и вновь указывать на единоличное рассмотрение судьей вопроса об исправлении описки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Судья, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

Согласно пункту 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

В случае, если названным Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда (п. 2 ст. 7 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исправлена описка, допущенная в тексте решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, при этом во вводной части определения указано на разрешение вопроса об исправлении описки в составе суда: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., помощника судьи Савченко Н.В., при секретаре Михайловой Е.В. Определение подписано председательствующим судьей Овчаренко М.Н.

Таким образом, вопрос об устранении описки <...> был разрешен судьей районного суда единолично, в связи с чем отсутствовали основания для постановления определения от <...> об исправлении описки в определении от <...>. По сути суд первой инстанции дважды указал на единоличное разрешение вопроса об устранении описки в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>. В указанной связи доводы частной жалобы заслуживают внимания, между тем, судья исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение не влечет каких-либо негативных правовых последствий для ответчика, не влияет на возникновение, прекращение или ограничение существующих прав ФИО1, учитывая, что последняя воспользовалась правом апелляционного обжалования определения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> об устранении описки, а также решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья