Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 11 марта 2015 года материалы по заявлению Рязанцевой И. В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

по частной жалобе Рязанцевой И.В.

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Рязанцевой И. В. о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Разъяснить Рязанцевой И.В. ее право обратиться с указанным заявлением в суд по месту жительства заинтересованного лица Тумакова В.Ю. - в <адрес>

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Рязанцева И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. С сентября 2006 года по 2010 год она состояла в браке с Тумаковым В. Ю., проживающим по адресу: <адрес>. В октябре 2006 года у них родилась дочь - Тумакова К. В.. В июне 2007 года Тумаков В.Ю. уехал от родственников заявительницы из <адрес>, где они совместно проживали. После этого сведений о его местонахождении не поступало. В 2010 году решением Черновского районного суда брак был расторгнут. Родственники бывшего мужа о судьбе Тумакова В.Ю. ничего не знают. Связи с ними он не поддерживает. До настоящего времени сведениями о его местонахождении ни она, ни его родственники не располагают. Одновременно с расторжением брака было постановлено взыскивать с Тумакова В.Ю. алименты на содержание их общей дочери Тумаковой К. В., <Дата> года рождения. По ее заявлению судебными приставами были осуществлены розыскные мероприятия (розыскное дело № в результате которых его местонахождение также не удалось установить. Длительное отсутствие должника по алиментам - прямое нарушение прав ребенка. Отсутствие известий о плательщике алиментов в течение года в соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ дает основание заинтересованному лицу, например, матери ребенка, обратиться в суд с иском о признании должника безвестно отсутствующим. Необходимость признания Тумакова В.Ю. безвестно отсутствующим вызвана тяжёлым материальным положением и невозможностью содержания совместной дочери. Согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании должника безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина. К таким обстоятельствам относится розыск должника по алиментам более одного года. После этой процедуры семья имеет право на получение пособия от государства по утрате кормильца. В связи с указанными обстоятельствами заявительница просила признать Тумакова В.Ю., <Дата> года рождения, безвестно отсутствующим.

Судьей вынесено приведенное выше определение от 09 февраля 2015 г. о возврате заявления.

В частной жалобе Рязанцева И.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении заявления от 09 февраля 2015 г., рассмотреть ее заявление по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления к своему производству, судья руководствовалась ст. 276 ГПК РФ, которой установлено, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Возвращая заявление, суд указал, что заявителем в качестве заинтересованного лица указаны Тумаков В.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, что в силу ст. 276 ГПК РФ относится к подсудности Курумканского районного суда Республики Бурятия.

Придя к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с территориальной подсудностью по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица, суд на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ возвратил Рязанцевой И.В.. ее заявление указав, что оно не подсудно Железнодорожному районному суду г. Читы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального закона, которые регулируют вопросы предъявления заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим.

По смыслу ст. 276 ГПК РФ заявление об объявлении гражданина умершим может быть подано заинтересованными лицами, в качестве которых могут выступать: супруг, родственники, члены семьи, кредиторы, работодатель и другие лица.

При этом территориальная подсудность данной категории дел устанавливается по месту жительства заинтересованного лица (по месту нахождения организации).

Как следует из представленного материалов дела Рязанцевой И.В. с целью реализации права на получение пособия от государства по утрате кормильца заявлены требования о признании ее бывшего мужа Тумакова В.Ю. безвестно отсутствующим. Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель Рязанцева И.В. является заинтересованным лицом по делу.

Принимая во внимание, что Рязанцева И.В., являющаяся заинтересованным лицом по делу, проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Читы, судебная коллегия находит, что судья ошибочно возвратила Рязанцевой И.В. ее заявление по мотиву неподсудности данного заявления Железнодорожному районному суду г. Читы.

С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а заявление как соответствующее положениям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 9 февраля 2015 года о возврате заявления Рязанцевой И. В. о

признании гражданина безвестно отсутствующим отменить.

Заявление Рязанцевой И. В. о признании гражданина безвестно отсутствующим принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>Пичуев В.В.