Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя ООО «ВАСЛОН ИНТЕРНЭШНЛ» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-340/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАСЛОН ИНТЕРНЭШНЛ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде комиссии по платежам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.02.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Васлон Интернэшнл» к ФИО2 о признании недействительным договора аренды, договора Номер изъят, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Васлон Интернэшнл» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.11.2021 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Васлон Интернэшнл» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов частной жалобы указано, что 02.07.2021 посредством почтовой связи простым письмом истцом отправлено заявление о взыскании судебных расходов. По не зависящим от истца причинам данное письмо до Октябрьского районного суда г. Иркутска не дошло и в конце сентября 2021 года вернулось по адресу отправителя. В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела конверт, в котором отправлялось данное заявление, журнал входящей корреспонденции Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр». Также истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, с целью подтверждения факта возврата данного письма в указанные сроки. Суд, не удаляясь в совещательную комнату, в удовлетворении данного ходатайства отказал, заранее оценив показания свидетеля как не доказывающие данного обстоятельства, а также допустив суждения, что данный свидетель является заинтересованным лицом, предрекая выводы суда. Во время исследования доказательств, представленных истцом, суд давал им устную оценку, предъявляя к их оформлению требования, без ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты, не удаляясь в совещательную комнату. В законодательстве РФ указанных судом требований к внутренним документам адвокатских образований не установлено. Для обозрения суду представлялся оригинал журнала входящей корреспонденции с печатью Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр». Отмечает, что нумерация ведётся по каждому почтовому отправлению, поступающему в коллегию, что позволяет отслеживать непрерывность ведения журнала, а листы бумажного носителя скреплены производителем, что не позволяет произвольно изымать листы, кроме того, на «корешке» данного журнала указано общее количество листов в нём. Полагает отказ суда в вызове свидетеля необоснованным, нарушающим требования процессуального законодательства. Считает срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущенным по уважительным причинам.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, является решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.02.2021, вступившее в законную силу 06.04.2021.

29.09.2021 представитель ООО «Васлон Интернэшнл» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая ООО «Васлон Интернэшнл» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших подаче заявления, истцом суду не представлено. Представленные истцом конверт, возвращенный отправителю, и копия журнала входящей корреспонденции коллегии адвокатов «Байкальский юридический центр» не признаны судом первой инстанции в качестве доказательств уважительной причины пропуска срока, поскольку штамп о возврате почтового отправления на представленном суду конверте отсутствует, а журнал входящей корреспонденции не прошит, его листы не скреплены, не пронумерованы и не удостоверены руководителем коллегии адвокатов «Байкальский юридический центр».

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Учитывая, что заявителем при обращении в суд первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с ходатайством о взыскании судебных расходов, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поступившего заявления являются правомерными.

Ссылки в частной жалобе на почтовый конверт, согласно которого заявление о взыскании судебных расходов изначально было отправлено истцом в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска 02.07.2021 посредством почтовой связи простым письмом, а также журнал входящей корреспонденции с печатью Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр», в котором зафиксирован возврат представленного заявителем конверта с почтового отделения, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «Простое» (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п, почтовые отправления категории «простое» (далее - простые почтовые отправления), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Оплата пересылки внутренних простых почтовых отправлений производится государственными знаками почтовой оплаты. Почтовые марки и оттиски ФМ должны быть нанесены на адресную сторону почтовых отправлений в правом верхнем углу (п.п. 4.16, 4.17 указанного Порядка).

В соответствии с п. 8.1 указанного Порядка, простые почтовые отправления опускаются в исправные ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов, групповые абонентские шкафы в соответствии с указанными на них адресами.

Исходя из содержания пункта 8.4 Порядка, простые почтовые отправления, которые не удалось опустить в почтовый ящик адресата, возвращают в ОПС и хранят до обращения адресата в течение 30 дней.

В том случае, если простые почтовые отправления не удалось вручить адресату по причине отсутствующего или неисправного почтового ящика или ячейки абонентского почтового шкафа, на оболочке (неадресной стороне оболочки) простых почтовых отправлений почтальон проставляет отметку о причинах недоставки, например, «отсутствие п/я» или «неисправен п/я» (п.9.2 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «Простое» (редакция № 2).

Учитывая, что на представленном в материалы дела конверте (л.д. 180) отсутствуют государственные знаки почтовой оплаты и отметки почтальона относительно причин, по которым почтовое отправление не было опущено в почтовый ящик адресата (что является общим правилом доставки внутренних почтовых отправлений категории «Простое»), тогда как при осуществлении почтового отправления проставление указанных отметок является обязательным, представленные ООО «Васлон Интернэшнл» конверт и журнал входящей корреспонденции обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о своевременном ( первоначальном) обращении ООО «Васлон Интернэшнл» с заявлением о взыскании судебных расходов и подтверждающих уважительность причин пропуска соответствующего срока.

Кроме того, по мнению судьи апелляционной инстанции, в случае направления указанного конверта в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска посредством почтовой связи простым письмом 02.07.2021, отсутствие со стороны ООО «Васлон Интернэшнл» каких-либо действий по проявлению заботы относительно судьбы поданного заявления на протяжении полугода ( до обращения с соответствующим заявлением 29.09.2021) принципам добросовестного использования процессуальных прав не отвечает.

Таким образом, изложенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, обладающего информацией о порядке оформления журнала входящей корреспонденции коллегии адвокатов, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления о взыскании судебных расходов в суд, соответствующие сведения о порядке оформления журнала входящей корреспонденции правового значения не имеют.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые являются мотивом для отмены определения суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2022.