Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 октября 2018 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя истца Прокуратуры Новосибирской области Парыгиной И.В., представителя ответчика администрации Морского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области Зиновьева Д.В., Грешных Н.И., представителя третьего лица ДНТ «Русское поле» Солодковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что по обращению Макаренко Н.Ю. и Ястремской Е.И. прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ДНТ «Русское поле» имеются автомобильные дороги перпендикулярно (3 шт.) и параллельно (5 шт.) относительно автодороги «Верх-Тула - с.Ленинское - ОбьГЭС», расположенные в границах Морского сельсовета и имеющие грунтощебеночное покрытие. Вышеуказанные автомобильные дороги и проезды относятся в категории автомобильных дорог общего пользования. При этом автомобильные дороги не включены в реестр муниципальной собственности администрации Морского сельсовета, в период с 2007 по 2016 год разрешение на строительство автомобильных дорог администрацией Морского сельсовета не выдавалось. Кроме того, на въезде в ДНТ «Русское поле» установлено устройство, ограничивающее проезд транспортных средств и маломобильных групп населения (шлагбаум). Результаты проверки свидетельствуют о том, что бездействием органа местного самоуправления муниципального образования Морского сельсовета, выразившемся в непринятии мер по постановке указанных дорог на учёт как бесхозяйных, нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения.?

Истец просил признать незаконным бездействие Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения, а именно непринятии мер по осуществлению постановки на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области автомобильных дорог, проходящих по улицам без названия и расположенных в ДНТ «Русское поле» <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> перпендикулярно (3 шт.) и параллельно (5 шт.) относительно автодороги «Верх-Тула - с. Ленинское - ОбьГЭС»: улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 944 метра; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 933 метра; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 918 метров; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 175 метров; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 179 метров; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 168 метров; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 86 метров; улица №, проходящая от <адрес> до <адрес>, имеет протяженность 207 метров; возложить на Администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обязанность по осуществлению постановки на учет в Управлении Федеральной службы? государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> автомобильных дорог, проходящих по улицам 1,2,3,4,5,6,7,8 в ДНТ «Русское поле» <адрес><данные изъяты> района, как бесхозяйных; обязать администрацию <данные изъяты><данные изъяты> области демонтировать устройство, ограничивающее проезд транспортных средств и маломобильных групп населения (шлагбаум) на выезде из ДНТ «Русское поле» Морского сельсовета <адрес>; установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Новосибирского района Новосибирской области к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказано в полном объёме.

С решением не согласен прокурор Новосибирского района Новосибирской области, в апелляционном представлении просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов представления указано, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие заявленные доводы о том, что спорные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования администрации Морского сельсовета Новосибирского района. Так, в материалах дела имеется акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах населенного пункта с. Ленинское Морского сельсовета расположено 8 улиц, имеющих грунтощебеночное покрытие и подходящих под категорию дорог общего пользования, подтвержденный показаниями должностного лица, данными в ходе рассмотрения гражданского дела. Согласно информациям ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, администрации Новосибирского района Новосибирской области «О статусе автомобильной дороги» от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги, не в ходят в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения. Кроме того, в материалах дела имеется консультация специалиста Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета. Таким образом, материалами дела подтверждено, что у спорных автомобильных дорог, расположенных в пределах территории ДНТ «Русское поле», отсутствует собственник. При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц. То обстоятельство, что автомобильные дороги проходят по территории земельного участка, принадлежащего третьему лицу, не имеет юридического значения, поскольку автомобильная дорога является самостоятельным объектом и сложным сооружением и обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ. Вывод суда о том, что фактическое использование указанных в иске дорог само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер для постановки данных объектов на учет в качестве бесхозяйных, является необоснованным, в связи с тем, что заявленные прокурором требования направлены на возможность приведения в будущем спорных автомобильных дорог в соответствие с нормативными требованиями, а решение вопроса о постановке дорог на учет в качестве бесхозяйных имеет цель обеспечить надлежащую организацию дорожного движения и соблюдение прав неопределенного круга лиц. Отсутствие документов о создании автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии таковой фактически и не исключает нарушение прав неопределенного круга лиц. Кроме того, установка шлагбаума на основании решения правления ДНТ «Русское поле», с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возможна только при оформлении спорных автомобильных дорог в собственность данного товарищества, признании их частными автомобильными дорогами необщего пользования.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Как следует из материалов дела, спорные участки дорожного полотна к перечню объектов муниципального имущества не отнесены, что подтверждается постановлением Администрации Морского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Морского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№». Не относятся указанные проезды и к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (том 1 л.д. 126), федерального значения (том1 л.д 127), местного значения муниципального района (том 1 л.д. 28).

Акт выездной прокурорской проверки и межевой план, приобщенный к материалам дела, определяют, что перечисленные в исковом заявлении проезды находятся в границах ДНТ «Русское поле» и используются для проезда собственников к своим земельным участкам, находящимся на территории ДНТ.

Материалы кадастрового дела и выписка из ЕГРП подтверждают, что земельный участок 54:19:072501:1975 находится в собственности ДНТ «Русское поле».

Разрешая требования прокурора, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что существующие проезды включены в транспортную инфраструктуру, как автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств, расположены на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, имеют соответствующие конструктивные элементы, соответствуют установленным законодательством требованиям к автомобильным дорогам общего пользования местного значения поселения, и, следовательно, могут быть отнесены к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, обязанность по совершению действий в отношении которых, могла быть возложена на ответчика. При этом, суд исходил из того, что фактическое использование указанных в иске проездов само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер для постановки данных объектов на учет в качестве бесхозяйных. Разрешая требования об обязании ответчика демонтировать шлагбаум, расположенный на въезде в ДНТ «Русское поле», суд, исходя из того, что шлагбаум установлен на земельном участке, принадлежащем ДНТ «Русское поле» на праве собственности, на основании решения общего собрания членов ДНТ, которое незаконным не признано, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию должно выступать ДНТ «Русское поле», в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о возложении на администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обязанности демонтировать шлагбаум, расположенный на въезде в ДНТ «Русское поле».

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт со ссылкой на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный показаниями должностного лица, указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования администрации Морского сельсовета Новосибирского района.

Данный довод апеллянта был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно, в соответствии со ст. 3 п. 6, ст.16 Закона об автомобильных дорогах, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», отклонен судом, поскольку из данного акта не следует, что спорные объекты соответствуют установленным данными нормативными актами требованиям для автомобильных дорог, в том числе, автомобильных дорог общего пользования местного значения, поскольку разрешение на строительство ДНТ «Русское поле» не выдавалось, вопрос об отводе земельного участка, по которому проходят проезды, не решался, целевое назначение земельного участка и разрешенное использование в соответствии с зонированием территории не изменялось, то есть документы, подтверждающие создание автомобильных дорог, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Ссылка апеллянта на консультацию специалистов Новосибирского Государственного Архитектурно-Строительного университета (ФИО1), согласно которой на земельном участке ДНТ «Русское поле» с кадастровым номером <данные изъяты>, имеются автомобильные дороги, не является доказательством, подтверждающим, что спорные объекты являются автомобильными дорогами, поскольку противоречат нормам материального права, в соответствии с которыми проезды на территории ДНТ «Русское поле не включены в транспортную инфраструктуру, как автомобильные дороги.

Поскольку не установлено судом факта создания объектов недвижимости – автомобильных дорог на территории Морского сельского совета, то довод апеллянта об отсутствии собственника данного недвижимого имущества, являющегося самостоятельным объектом и сложным сооружением, обладающим признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, не является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что установка шлагбаума возможна только при оформлении спорных автомобильных дорог в собственность товарищества, признании их частными автомобильными дорогами необщего пользования, основана на ошибочном толковании норм материального права, так как земельный участок без изъятий находится в собственности ДНТ «Русское поле», которое, как владеющий собственник вправе устанавливать данное сооружение в границах земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что использование частных дорог ДНТ «Русское поле» для проезда к объектам, расположенным на территории товарищества, не является основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер для постановки данных объектов на учет в качестве бесхозяйных и оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года в пределах доводов апелляционного представления оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: