Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице ИНФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, неосновательное обогащение в размере 57200 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 1916 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, оказывая услуги представителя в Арбитражном суде Красноярского края: по делам по искам ООО «Эра плюс» к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» о взыскании по договору задолженности получила от ООО «Эра плюс» в 2016 году на основании заключенных с ней соглашений об оказании юридической помощи от 23 мая 2016 года, от 18 марта 2016 года, от 20 января 2016 года вознаграждение в размере 440 000 рублей. Однако ФИО1 не предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении от 13 июля 2017 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Налоговая декларация ответчиком до настоящего времени не предоставлена, налог на доходы физических лиц не исчислен и не уплачен.

В связи с изложенным изложенного Прокурор Октябрьского района г. Красноярска просил суд возложить на ФИО1 обязанность предоставить в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, взыскать в пользу Российской Федерации, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, ущерб, причиненный административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ в размере 57 200 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд по своей инициативе изменил основания иска, неправильно применил нормы права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, денежные средства, фактически полученные ответчиком по договорам, значительно ниже сумм, установленных соглашениями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому району - ФИО2, помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Иванова М.М., выражая несогласие с ее доводами, просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району Красноярска ФИО3, представителя ИФНС России по Красноярскому краю - ФИО4, возражавших по доводам апелляционной жалобы, представителя процессуального истца - прокурора Юдину В.В., проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2016 года между ООО «Эра плюс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде Красноярского края, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по делу по иску общества к ООО «Коммунальное строительство и обслуживание» о взыскании долга по договору поставки № 109-п от 26 декабря 2014 года с соблюдением претензионного порядка на всех стадиях процесса, а заказчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренных договором; стоимость услуг по договору определена в размере 75 000 рублей, оплата производится 100 % авансом путем выдачи наличных денежных средств в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 20 января 2016 года ФИО1 на основании заключенного 23 мая 2016 года соглашения получила 75 000 рублей.

18 марта 2016 года между ООО «Эра плюс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде Красноярского края, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по делу по иску общества к ООО «Коммунальное строительство и обслуживание» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда № 20-ст от 18 марта 2015 года с соблюдением претензионного порядка на всех стадиях процесса, а заказчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренных договором; стоимость услуг по договору определена в размере 175 000 рублей, оплата производится 100 % авансом путем выдачи наличных денежных средств в течении 6-ти месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 18 марта 2016 года ФИО1 на основании заключенного 18 марта 2016 года указанного договора получила 175 000 рублей.

23 мая 2016 года между ООО «Эра плюс» и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по делу по иску общества к ООО «Коммунальное строительство и обслуживание» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда № 67-ст от 25 мая 2015 года с соблюдением претензионного порядка на всех стадиях процесса, а заказчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренных договором; стоимость услуг по договору определена в размере 190 000 рублей, оплата производится 100 % авансом путем выдачи наличных денежных средств в течении 6-ти месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № 9 от 09 августа 2016 года ФИО1 на основании заключенного 23 мая 2016 года соглашения получила 190 000 рублей.

Факт заключения указанных соглашений и оплаты предоставленных ФИО1 услуг подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу № А33-7552/2016 по иску ООО «Эра плюс» к ООО «Коммунальное строительство и обслуживание» о взыскании долга по договору № 20-ст от 18 марта 2015 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года по делу № А33-16411/2016 по иску ООО «Эра плюс» к ООО «Коммунальное строительство и обслуживание» о взыскании долга по договору № 67-ст 25 мая 2015 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2017 года, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2018 года по делу № А33-4362/2016 по иску ООО «Эра плюс» к ООО «Коммунальное строительство и обслуживание» о взыскании долга и процентов.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год и о взыскании суммы неуплаченного налога, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде не исчисленного и неуплаченного в бюджет налога.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Учитывая, что отношения между ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска и ФИО1 о взыскании 57 200 рублей в качестве неуплаченного налога от полученного в 2016 года дохода, регулируются нормами налогового законодательства, которыми регламентирована процедура взыскания налога на доходы физических лиц и установлены сроки для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу, судебная коллегия находит, что нормы гражданского законодательства об неосновательном обогащении к данным отношениям применяться не могут (п.3 ст.2 ГК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, указаны в ст.ст. 46-48 Налогового Кодекса РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Полномочия налоговых органов закреплены в ст.31 НК РФ, согласно ч.1 которой налоговые органы вправе, в том числе 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; 9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; 14) предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные полномочия для предъявления налоговой инспекцией исков предусмотрены в ч.1 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 27.12.2018) "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которой налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.93.1. НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом в соответствии с ч.1 ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст.1 и п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Анализируя изложенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что основания для возложения в настоящее время на ответчика обязанности по представлению налоговой декларации за 2016 года не имеется, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого порядка действий налогового органа.

Как установлено ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2017 года налоговый орган направил в адрес ФИО1 информационное письмо №52 с указанием на необходимость ей предоставить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, при этом установлено, что ею получен в 2016 году доход в размере 75 000 рублей на основании договора от 20 января 2016 года.

Таким образом, налоговому органу в июне 2017 года было достоверно известно о полученном ФИО1 доходе и неуплате с него налога.

В течение последующих трех месяцев, инспекция была должна установить сведения и получить необходимые документы, для предъявления ответчику требования об уплате налога. В случае отказа ответчика представить налоговую декларацию, инспекция могла в рамках полномочий, представленных ей налоговым законодательством, получить нужные сведения в предприятии, выплатившем ответчику вознаграждение, поручив при необходимости получение требуемых документов другой налоговой инспекции, а при отсутствии такой возможности, получить необходимые документы в арбитражном суде. После предъявления требования и истечения установленного в нем срока для оплаты налога, инспекция, в соответствии со ст.48 НК РФ, в течение шести месяцев имела возможность обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу пропущен, поскольку о полученном ФИО1 доходе и неуплате с него налога, истцу стало известно в июне 2017 года, после чего инспекция только спустя восемь месяцев обратилась в суд с настоящим иском. Требование об уплате налога ответчику инспекцией как таковое не направлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что удовлетворение судом первой инстанции требований является неправомерным, поскольку приводит к нарушению регламентированной налоговым законодательством процедуры взыскания налоговой недоимки и в отсутствие предусмотренных законом оснований, необоснованно восстанавливает для инспекции все пропущенные сроки процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности, что является недопустимым.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: