Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) у (ФИО)1 о сносе строения и признании утратившей право пользования строением, приспособленным для проживания и встречному исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании права на субсидию и предоставлении субсидии для приобретения жилья,

по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Департамента жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) к (ФИО)1 о сносе строения и признании утратившим право пользования строением, приспособленным для проживания, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования (ФИО)1 к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании права на субсидию и предоставлении субсидии для приобретения жилья, удовлетворить.

Признать за (ФИО)1 право на получение субсидии для приобретения жилья в связи с проживанием в строении, приспособленном для проживания, в рамках муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014 - 2020 годах» по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес)».

Обязать Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) предоставить (ФИО)1 субсидию для приобретения жилья в связи с проживанием в строении приспособленном для проживания в рамках муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014 - 2020 годах» по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) обратился в суд с иском к (ФИО)1 о сносе строения и признании утратившим право пользования строением, приспособленным для проживания, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время осуществляются мероприятия по ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в жилых городках «Юность», «НССУ», на территории (адрес), согласно постановления администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп «О реализации мероприятий муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес)».

Правоустанавливающие документы на строение расположенное по адресу: (адрес), пос. НССУ, балок 29, приспособленное для проживания у ответчика отсутствуют, так как балок является самовольно возведенным строением, которое не может нести законных оснований для регистрации права собственности недвижимого имущества.

Согласно муниципального контракта, заключенного (дата) между НГМКУКХ «Служба единого заказчика» и ООО «Шахта» по ликвидации строений, приспособленных для проживания жилых городков «НССУ», «Юность», 37 строений подлежат ликвидации, из них: 14 строений (адрес), 23 строения нос. НССУ, в которую входит балок (номер), согласно технического заключения, сроки окончания работ - (дата).

В настоящее время в строении (номер), зарегистрирована (ФИО)1. Согласно акта фактического проживания от (дата) ответчик проживает по адресу: (адрес), 13 мкр., 3 (адрес).

На основании Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ответчика имеется на праве собственности объект незавершенного строительства (земельный участок под индивидуальный жилой дом), по адресу: (адрес), 11 б мкр, переулок Школьный, (адрес).

(ФИО)1 не может быть участником вышеуказанной программы, поскольку в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ФИО)1 не состоит, с заявлениемо постановке на учет не обращалась, регистрация ответчика в строении (номер) носит формальный характер.

Ответчику было разъяснено о необходимости выполнении условий программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес), о необходимости освободить приспособленное для проживания строение и его сносе.

Не согласившись с требованиями ДЖКХ администрации (адрес), (ФИО)1 обратилась со встречными требованиями о предоставлении субсидии, мотивируя свои требования тем, что в балке (номер) п.НССУ (адрес) она проживает и зарегистрирована по месту жительства с самого рождения, т.е. 1987 года, проживала там вместе с родителями.

(дата) Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) направил в адрес (ФИО)1 уведомление о том, что ей отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что она воспользовалась государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной (адрес)(дата)(номер)-п.

Ипотечный кредит был взят истцом для строительства дома, который на сегодняшний день является незавершенным строительством объектом. Денежных средств на завершение строительства (ФИО)1 недостаточно, она не имеет финансовой возможности достроить дом. Балок, в котором она проживает в настоящее время, скоро будет снесен и (ФИО)1 останется на улице, так как другого жилья не имеет, более того, она в настоящее время находится в состоянии беременности, срок беременности 26 недель.

Получение (ФИО)1 компенсации части процентной ставки как одного вида государственной поддержки не относится к основаниям для отказа в предоставлении субсидии. Учитывая, что основными условиями для получения субсидии являются - вселение и проживание в приспособленных для проживания строениях и отсутствие жилья на праве собственности и условиях договора социального найма на территории Российской Федерации, просит признать за (ФИО)1 право на получение субсидии для приобретения жилья, обязать ответчика предоставить указанную субсидию.

В судебном заседании представитель истца ДЖКХ администрации города Нефтеюганска - ФИО1 исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 просила отказать за необоснованностью.

Ответчик (ФИО)1 и ее представитель ФИО2 исковые требования ДЖКХ администрации (адрес) не признали, просили в удовлетворении отказать, встречные исковые требования (ФИО)1 поддержали, просили удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) просит решение суда отменить, мотивируя требования тем, что в рамках мероприятий по ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в жилых городках «Юность», «НССУ», на территории (адрес), постановления администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп «О реализации мероприятий муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» предусмотрено предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность.

Согласно порядка ликвидации и расселения, приспособленных для проживания в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес), утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп, граждане, получившие меры социальной поддержки в виде субсидий (компенсаций, единовременных выплат) из бюджета любого уровня, на территории Российской Федерации, не являются участниками программы.

На момент подачи заявления о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность от (дата)(ФИО)1 уже являлась лицом, получившим государственную поддержку в виде компенсаций части процентной ставки в рамках подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года.

В письменных возражениях (ФИО)1 и Нефтеюганский межрайонный прокурор выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), ответчик (ФИО)1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 данной статьи).

Постановлением Администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп «О реализации мероприятий муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории города предусмотрено предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенных в них до 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, посредством предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории ХМАО-Югры(п.1.1 Порядка ликвидации и расселения, приспособленных для проживания в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес), утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп.)

В силу п.2.12 Порядка граждане, которым предоставляется субсидия, должны приобрести в собственность жилое помещение (жилой дом), соответствующее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, пригодное для постоянного проживания.

Согласно п.3 Порядка граждане, получившие меры социальной поддержки в виде субсидий, компенсаций, единовременных выплат)из бюджетов любого уровня, на территории Российской Федерации, не являются участниками программы, их принудительное выселение осуществляется согласно действующему законодательству без предоставления мер социальной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: (адрес), НССУ, (адрес)(дата) года( л.д.12).

(ФИО)1 получила государственную поддержку по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес)-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес)-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

(дата)(ФИО)1, (ФИО)2 заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» в сумме 4 000 000 руб. на строительство незавершенного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: (адрес),11 Б мкр. переулок Школьный, (адрес) на срок 240 месяцев под 10 % годовых.

(дата) между Л.Т.В. и (ФИО)1, (ФИО)2 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (адрес), 11 Б мкр. пер.Школьный, (адрес), объект незавершенного строительства продан за 2500 000 руб., земельный участок продан за 2000 000 руб., из них 4000000 руб. за счет кредитных средств, 500 000 руб. за счет собственных средств покупателей.

(дата) между ОАО «Ипотечное агенство Югры», ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)1, (ФИО)2 заключено трехстороннее соглашение для исполнения мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения (адрес)-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года.»

В соответствии с условиями настоящего соглашения Агенство предоставило государственную поддержку (ФИО)1 и (ФИО)2 в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от (дата) в течение 240 месяцев при условии целевого использования и исполнения обязательств участниками в соответствии с условиями? установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета (адрес) - Югры. Компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2000 000 руб. в размере 5%, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых. Компенсация предоставляется в рублях в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств.

(ФИО)1 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 818 кв.м. и незавершенный строительством объект недвижимости площадью 240 кв.м. по адресу : (адрес), мкр.11б, пер.Школьный,(адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), объекты недвижимости обременены ипотекой. Право собственности зарегистрировано (дата) ( л.д.13,41-42).

(дата)(ФИО)1 обратилась в Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в (адрес) в соответствии с Порядком реализации и расселения приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес) на состав семьи 1 человек, в котором указала, что жилого помещения для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.

Уведомлением (номер) от (дата) Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) сообщил об отказе (ФИО)1 в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку (ФИО)1 на основании информации предоставленной Нефтеюганским филиалом ОАО «Ипотечное агентство Югры» воспользовалась государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной (адрес) от (дата)(номер) - п на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 11Б микрорайон, пер. Школьный,(адрес). Данное уведомление получено (ФИО)1 10.06.2015( л.д.8А-9,75).

(дата) письмом (номер) Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) сообщил (ФИО)1 что в соответствии с пунктом 3 Порядка ликвидации и расселения, приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес), утвержденного постановлением администрации города от (дата)(номер) - нп, граждане, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующим признанию их участниками настоящей программы, не являются участниками программы. На момент подачи заявления (ФИО)1 на выделение субсидии, ответчик являлась лицом, получившим государственную поддержку в виде компенсации части процентной ставки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», в связи с чем (ФИО)1 не будет являться участником данной программы ( л.д. 72).

(дата) за исх.(номер) Департамент жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) направил (ФИО)1 требование об освобождении приспособленного для проживания строения, мотивируя тем, что согласно порядку ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений в жилых городках «Юность», «НССУ» на территории (адрес), утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп было вручено уведомление об отказе в предоставлении субсидии в связи с тем, что (ФИО)1 не подпадает под действие программы. Основания для проживания в строении (номер) поселка НССУ у (ФИО)1 отсутствуют.

Главным специалистом отдела реализации жилищный программ Департамента жилищно - коммунального хозяйства проведена проверка фактического проживания граждан в помещении по адресу: (адрес), поселок НССУ, балок (номер). На момент проверки 24 августа в 19 - 20 (ФИО)1в строении 29 пос. НССУ отсутствовала.Со слов Ш.О.М.(ФИО)1 проживает по адресу: (адрес), мкр.13, д.З., в балке не проживает.( л.д.11).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о сносе балка и признании утратившей право пользования на балок.

Судебная коллегия с выводом суда в отношении отказа в иске о сносе балка с выводом суда согласна, считает его правильным, так как согласно п.4 вышеуказанного Порядка (Приложения к постановлению администрации города от 06.05.2015г. (номер)-нп) снос строений организуется уполномоченным органом администрации города, а не гражданином, проживающем в балке.

В отношении отказа в удовлетворении иска о признании (ФИО)1 утратившей право пользования на строение (балок) и удовлетворения встречного иска (ФИО)1 о признании права на субсидию и возложении обязанности по предоставлении субсидии судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается, считает его неправильным, поскольку суд не учел, что получив государственную поддержку в виде компенсации части процентной ставки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной (адрес) от (дата)(номер) - п на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 11 Б микрорайон, пер. Школьный,(адрес),(ФИО)1 тем самым выбрала себе способ улучшения жилищных условий, получила государственную поддержку и была обязана освободить ранее занимаемое помещение, сняться с регистрационного учета в балке, однако несмотря на регистрацию права собственности на 1/2 долю в доме площадью 240 кв.м. и земельном участке площадью 818 кв.м., приобретенных в рамках вышеуказанной Программы, ответчик сохранила регистрацию по прежнему месту проживания, при этом в спорном балке не проживает, а лишь формально зарегистрирована.

По правилам жилищного законодательства факт приобретения жилого помещения и земельного участка (ФИО)1 в рамках вышеуказанной Программы в 2013 году в связи с регистрацией в балке влечет утрату гражданином права пользования прежним жилым помещением, в данном случае балком, либо прекращение учета гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Поскольку (ФИО)1 по своему усмотрению выбрала способ улучшения своих жилищных условий приобретением незавершенного объекта и земельного участка в 2013 году, приобрела объекты недвижимости за счет государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки по кредиту, с момента регистрации права собственности на вновь приобретенные объекты недвижимости она нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, права на другие виды государственной поддержки не имеет.

Судебная коллегия считает, что суд неправомерно удовлетворил встречные исковые требования (ФИО)1, так как исходя из принципов государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» на приобретение жилого помещения государственная поддержка предоставляется однократно, заявляя встречный иск, ответчик (ФИО)1 претендует на поддержку государства во второй раз, при этом нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке она не признана, улучшила свои жилищные условия путем получения компенсации процентной ставки в рамках вышеуказанной Программы и приобретения жилого помещения и земельного участка на праве собственности.

Суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в иске Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании (ФИО)1 утратившей право пользования на строение, приспособленное для проживания (балок (номер))в пос.НССУ и в части удовлетворения встречного иска, следует постановить в указанной части новое решение, которым удовлетворить иск Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании (ФИО)1 утратившей права пользования на строение

( балок) и отказать (ФИО)1 в удовлетворении встречного иска.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с (ФИО)1 следует взыскать в бюджет (адрес) государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части отказа в иске Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании (ФИО)1 утратившей право пользования на строение и в части удовлетворения встречного иска, постановить в указанной части новое решение, которым признать (ФИО)1 утратившей права пользования на строение, приспособленное для проживания по адресу: (адрес), пос.НССУ, балок (номер), встречные исковые требования (ФИО)1 к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании права на субсидию и предоставлении субсидии для приобретения жилья оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий	Вороная Н.Л.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.