Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 18 января 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

определением Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Калужского областного суда на определение Жуковского районного суда Калужской области от 6 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по данному делу от 7 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июня 2018 года, которым это определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

17 января 2019 года ФИО1 подал частную жалобу на определение Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года.

18 января 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 11 января 2019 года оставлена без движения, установлен срок до 28 января 2019 года для исправления недостатков жалобы, а именно ФИО1 предложено привести доводы, по которым он не согласен с принятым судом определением.

В частной жалобе на вышеуказанное определение судьи от 18 января 2019 года ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как не основанном на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции регламентируют положения статей 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу без движения и устанавливая срок для исправления указанных недостатков, суд верно применил приведенные положения закона, учел разъяснения, содержащиеся, содержащимся в абзаце 2 пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обоснованно указал в обжалованном определении на необходимость исправить недостатки жалобы, для чего представил разумный срок.

Доводы жалобы о получении по электронной почте представителем ФИО1 обжалованного определения за пределами срока, представленного судом для исправления недостатков жалобы, а именно 1 февраля 2019 года, - не свидетельствуют о том, что сам ФИО1 не получил это определение, при этом из самого обращения представителя в суд 1 февраля 2019 года усматривается ходатайство о направлении определения, высланного ФИО1 судом 18 января 2019 года (л.д.34).

Доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: