Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брумм О. И. к Зуборевой И. В., Шершневой О. В. о признании права собственности на имущество,

по апелляционной жалобе истца Брумм О. И. в лице представителя Шатловой С. Ю. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брумм О.И. обратилась в суд с иском к Зуборевой И.В., Шершневой О.В. о признании права собственности на имущество, в котором просит признать за Брумм О.И. право собственности на следующее совместно нажитое имущество с Брум В.В., умершим 16.09.2017г.:

-1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 4,5 кв.м., этажность 01, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 6130,48 руб..

-1/3 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 32180 руб..

-1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1291 кв.м., состоящего из основного строения, общей площадью 215,9 кв.м., этажность 02, в том числе подземных-1, кадастровый номер объекта ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 1 903 808,3 руб..

-1/3 долю земельного участка, площадью 1291 кв. м., находящегося по адресу:. <адрес>, с кадастровым номером: *** категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 1 460 577,10 руб..

-1/3 долю гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, *** общей площадью 18,8 кв.м., этажность (этаж)-02, кадастровый номер обьекта-*** принадлежащих - наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 7 114,67 руб..

-1/3 долю магазина, находящегося по адресу: <адрес>, помещение ***, общей площадью 330,9 кв.м., этажность-1,2, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 717 805,90 рублей.

-1/3 долю на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общая площадь 59,4 кв.м., из нее жилая 33,6 кв.м., этажность 01, кадастровый номер объекта *** принадлежащий наследодателю на траве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой стоимостью 778 393, 03 руб.

-1/3 долю автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в МОГТО и РАМТС Алтайского края, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ***, выданным Новосибирской таможней ДД.ММ.ГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданным МОГТО и РАМТС АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДД.ММ.ГГ, рыночной стоимостью 270 000 руб.;

Прекратить право собственности каждого ответчика на следующее имущество, оставшееся после смерти Брумм В. В., умершего ДД.ММ.ГГ:

-1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью -4,5 кв.м., этажность 01, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-1/6 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре лгав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1291 кв.м., состоящего из основного строения, общей площадью 215,9 кв.м., этажность 02, в том числе подземных-1, кадастровый номер объекта ***, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный ***, в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-1/6 долю земельного участка, площадью 1291 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: *** категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

-1/6 долю гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, бокс ***, общей площадью 18,8 кв.м., этажность (этаж)-02, кадастровый номер обьекта-***, принадлежащих наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-1/6 долю магазина, находящегося по адресу: <адрес>, помещение ***, общей площадью 330,9 кв.м., этажность-1,2, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-1/6 долю на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общая площадь 59,4 кв.м., из нее жилая 33,6 кв.м., этажность 01, кадастровый номер объекта ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в МОГТО и РАМТС АЛТАЙСКОГО КРАЯ, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ***, выданным Новосибирской таможней ДД.ММ.ГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданным МОГТО и РАМТС АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ. умер Брумм В.В.. На момент смерти Брумм В.В. состоял в браке с Брумм О.И., зарегистрированном 30.01.2014г. Брумм В.В. при жизни завещания не оставил. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Брумм О.И. (супруга) и родные дочери Брумм В.В. от первого брака - Зуборева (до брака Брумм) И.В., Шершнева (до брака Брумм) О.В.

В состав наследства вошло следующее имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>а; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; гаражный бокс по адресу: <адрес>, бокс ***; магазин по адресу: <адрес>, помещение ***; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; ? доля гаражного бокса по адресу: <адрес> бокс ***; ? доля гаражного бокса по адресу: <адрес> бокс ***; ? доля гаражного бокса по адресу: <адрес>, бокс ***; ? доля автомобиля <данные изъяты>; ? в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доля прав и обязанностей на объект долевого строительства- квартиру по адресу: <адрес>.

Всего в состав наследства вошло имущество на общую сумму 16 886 570,03 руб.

Брумм О.И. нотариусом выделено следующее имущество - 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>; 1/3 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; 1/3 доля гаражного бокса по адресу: <адрес>, бокс ***; 1/3 доля магазина по адресу: <адрес>, помещение ***; 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>; 1/6 доля гаражного бокса по адресу: <адрес> бокс ***; 1/6 доля гаражного бокса по адресу: <адрес> бокс ***; 1/6 доля гаражного бокса по адресу: <адрес>, бокс ***; 1/6 доля Ниссан <данные изъяты> 1/6 доля в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/6 доля прав и обязанностей на объект долевого строительства- квартиру по адресу: <адрес>.

Всего Брумм О.И. передано имущество на общую сумму 5 628 856,6 руб., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые никто не оспаривает.

Истец не согласна с вышеуказанным разделом имущества. С Брумм В.В. истец познакомилась в 1993 году, фактически находились в брачных отношениях с 1997 года. Находясь с Брумм В.В. в фактических брачных отношениях, все имущество с Брумм В.В. приобретали совместно, вкладывали свои денежные средства, личный труд в строительство и приобретение недвижимого имущества.

О нарушении права собственности истец узнала в момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу ДД.ММ.ГГ.

Доля истца в праве собственности на имущество, приобретенное Брумм В.В. до регистрации брака с Брумм О.И., является совместной собственностью и должна быть исключена из раздела как наследственное имущество в размере 1/3 доли от следующего имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>а; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; гаражный бокс по адресу: <адрес>, бокс ***; магазин по адресу: <адрес>, помещение ***; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость 1/3 данного имущества составляет 5 176 009,3 руб.

Право собственности истца на 1/6 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается чеками и приходно-кассовыми ордерами на приобретение строительных материалов на общую сумму 542 271,13 руб., договорами подряда на выполнение строительных работ на общую сумму 432 304 руб. Доля жены умершего Брумм В.В. в вышеуказанном имуществе составляет ? долю, как долю супруги и 1/6 как долю пережившей супруги, всего 4/6 доли в праве собственности на имущество, общей стоимостью 10 504 865 руб. вместо 5 628 856,6 руб. переданного истцу имущества.

Добровольно наследники отказались от предложенного истцом варианта раздела имущества.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 августа 2018 года Брумм О.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец через своего представителя просит рассмотреть дело по ее иску по правилам суда первой инстанции, отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования (в том числе уточненные) удовлетворить в полном объеме.

Повторно излагая обстоятельства дела и доводы искового заявления, апеллянт указывает, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, распечатками с ее расчетного счета о движении денежных средств, договорами о продаже принадлежащего ей имущества и приобретения спорного, которые были предоставлены в судебное заседание. Указывает, что в настоящее время, она выявила имущество и имущественные права, которые не вошли в состав наследства после смерти Брумм В.В., но уточненное исковое заявление судом в этой части не было принято по причине того, что имущество не является, по мнению суда, предметом спора по иску, в связи с чем она вынуждена вновь обратиться с иском в суд, оплатить госпошлину. Полагает, что судом ДД.ММ.ГГ протокольным определением необоснованно не принято уточненное исковое заявление с требованием о признании факта совместного проживания и ведения общего хозяйства Брумм О.И. и Брумм В.В. в период с 1997г. по ДД.ММ.ГГ и включению в состав наследственного имущества выявленного имущества и имущественных прав. В связи с отказом в принятии уточненного иска судом не установлен момент ведения совместного хозяйства, а также состав всего наследственного имущества и размер доли каждого из наследников исходя из состава всего наследственного имущества, как доли супруги, так и доли наследников. Уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГ, не принятое судом к своему рассмотрению, не является новым доказательством, было представлено в судебное заседание в суде первой инстанции, однако суд его не принял, о чем и указано в жалобе в качестве возражения. В связи с тем, что по ее мнению уточненный иск не был принят судом необоснованно, поэтому в просительной части жалобы она просит суд апелляционной инстанции принять к рассмотрению не принятые уточненные требования и рассмотреть по правилам суда первой инстанции по уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Прилипченко К.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобы истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Брумм О.И. и ее представитель Шатлова С.Ю. настаивали на доводах жалобы; представитель ответчиков Прилипченко К.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГБрумм В.В. и Брумм (Литвина) О.И. состояли в зарегистрированном браке. С 1997 года они состояли в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГБрумм В.В. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГБрумм В.В. усматривается, что его наследниками по закону первой очереди являются супруга наследодателя Брумм О.И., и дочери от первого брака Шершнева О.В. и Зуборева И.В., в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства после смерти Брумм В.В. вошло следующее спорное имущество:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- гаражный бокс по адресу: <адрес>;

- магазин по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>;

Нотариусом Черепановой О.А. выданы свидетельства о праве собственности на указанное имущество – по 1/3 доли каждому из наследников.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежал Брумм В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Брумм В.В. (покупатель) и Калькис М.Ф. (продавец), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГ (л.д. 156-159 т. 2). Согласно п. 5.1-5.2 договора окончательный расчет произведен до подписания договора.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Брумм В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Зуборевой И.В. (даритель) и Брумм В.В. (одаряемый), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по АК ДД.ММ.ГГ.(л.д. 163-165). Земельный участок по указанному адресу принадлежал Брумм В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенного между Брумм В.В.(покупатель) и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (продавец), земельный участок передан за плату в собственность покупателя для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость участка оплачивается покупателем единовременно не позднее 30 дней после подписания договора продавцом путем перечисления на расчетный счет ***. квитанция об оплате предъявляется продавцу(п.2.2-2.3 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГ. (л.д.160-162 т.2).

Гаражный бокс по адресу: <адрес>, бокс *** принадлежал Брумм В.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГ. и договора участия в долевом строительстве многоярусного гаража (с приложением) от ДД.ММ.ГГ.заключенного Брумм В.В. (участник долевого строительства) с ООО «Потенциал» (застройщик). Участник долевого строительства производит оплату цены договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Оплата цены договора производится единовременно в срок до ДД.ММ.ГГг.(п.2.4-2.5 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГ., право собственности ДД.ММ.ГГ.(л.д. 117-182 т.2).

Магазин по адресу: <адрес>, помещение *** принадлежал Брумм В.В. на основании договора об участии в долевом строительстве магазина в многоэтажном жилом доме переменной этажности с предприятиями общественного назначения, трансформаторной подстанцией по <адрес> в <адрес> (с приложением) *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного Брумм В.В. (дольщик) с Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГаз» (застройщик), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 3.1 договора дольщик производит оплату по договору путем внесения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ.; соглашений о внесении изменений в договор; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. (л.д. 197-203 т.2).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала Брумм В.В. на основании договора об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в многоэтажном жилом доме переменной этажности с предприятиями общественного назначения, трансформаторной подстанцией по <адрес> в <адрес> (с приложением) *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного Брумм В.В. (дольщик) с Строительно-проектно-промышленным ОАО «СтройГаз» (застройщик), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 3.1 договора дольщик производит оплату по договору путем внесения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ.; соглашений о внесении изменений в договор; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ., акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. (л.д. 169-176 т.2).

Автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Брумм В.В. в ГИБДД ДД.ММ.ГГ (л.д.204 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец Брумм О.И. и Брумм В.В. на момент приобретения спорного имущества в зарегистрированном браке не состояли, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств внесения ею денежных средств за спорное имущество и наличия соглашения между Брумм О.И. и Брумм В.В. о создании общей собственности на спорное имущество. Также суд принял во внимание, что истец в качестве стороны сделок по приобретению спорного имущества не указана, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество не является, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд согласился с доводом ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорного имущества, указав, что срок исковой давности по этим требованиям начинает течь с момента исполнения сделок, то есть с момента регистрации права собственности приобретателя имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску Брумм О.И. положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявляя исковые требования о признании спорного имущества в виде объектов недвижимости и автомобиля общим совместно нажитым имуществом Брумм В.В. и Брумм О.И., истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ними в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности.

Договоры в отношении спорного имущества заключались только с Брумм В.В. (наследодатель), право собственности на него зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. При этом Брумм О.И. каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договоров купли-продажи, договоров об участии в долевом строительстве, а также регистрации права собственности на объекты недвижимости на имя Брумм В.В. (наследодатель) до его смерти не имела. Таким образом, истец согласилась с условием, что право собственности на объекты недвижимости, транспортное средство, будет зарегистрировано именно за Брумм В.В. (наследодатель), а не за ней. Данных о том, что собственником указанных объектов недвижимости будет истец, и между ней и Брумм В.В. (наследодатель) имелась такая договоренность, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение доводов о вложении ей в покупку спорного имущества личных денежных средств, а также показания свидетелей Шаталова С.И., Чинякова М.А., Петрова А.А., Вялых В.Н., Лебедевой А.С., подтвердивших наличие фактических брачных отношений между Брумм О.И. и Брумм В.В.(наследодатель) в период приобретения спорного имущества, участие в строительстве жилого дома по <адрес>, были оценены судом. В решении суд отразил результаты оценки указанных доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается.

Договоры подряда на строительство дома по <адрес>, в <адрес>, с приложенными к ним актами выполненных работ, показания свидетелей о том, что истец принимала участия в строительстве жилого дома по указанному адресу правильно не учитывались судом первой инстанции, поскольку жилой дом по <адрес> принадлежал наследодателю Брумм В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы Брумм О.И. о том, что они с Брумм В.В. (наследодатель) длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство в период приобретения спорного имущества, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на спорное имущество, приобретенное Брумм В.В. При этом участие Брумм О.И. своими средствами и личным трудом в приобретении этого имущества, могло бы повлиять лишь на размер ее доли в праве общей долевой собственности на него. Вместе с тем, как указывалось выше, допустимых и достаточных доказательств заключения соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность истцом представлено не было.

Свидетели, допрошенные судом по ходатайству истца, на которые ссылается истец, о наличии договоренности о создании совместной собственности между истцом и наследодателем не указывали. При этом, показания свидетелей, в силу ст.ст. 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного имущества, являются недопустимым доказательством наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не был принят уточненный иск, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Брумм О.И.

При этом судебная коллегия учитывает, что принятие уточненного искового заявления, с привлечением третьих лиц, ранее не привлеченных к участию в данном деле, могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения и разрешения данного дела. Вместе с тем, право истца на судебную защиту не нарушено, так как она не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском, в случае наличия спора по разделу наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Брумм О. И. в лице представителя Шатловой С. Ю. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>