Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Новация» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к ООО «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц Севе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО АКБ «Новация» к ООО «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц Севе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц Севы ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42975 019 рублей 69 копеек, в том числе: 35000 000 рублей – сумма основного долга, 3726 919 рублей 69 копеек – проценты, 4248 100 рублей – неустойка.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Респект-Трейд»:

- нефть в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 14 420 рублей, балансовой стоимостью 16912987 рублей, залоговой стоимостью 11839091 рубль 10 копеек, хранящаяся по адресу: <адрес>, нефтебаза;

- газовый конденсат в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 14393 рубля, балансовой стоимостью 13857000 рублей, залоговой стоимостью 9699900 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>;

- газовый конденсат уфс в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 16 119 рублей 20 копеек, балансовой стоимостью 5560000 рублей, залоговой стоимостью 3892000 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>;

- бензин 92 в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 39 400 рублей 05 копеек, балансовой стоимостью 17186000 рублей, залоговой стоимостью 12030200 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>, нефтебаза;

- диз.топливо в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 34 627 рублей 17 копеек, балансовой стоимостью 2503000 рублей, залоговой стоимостью 1752000 рублей, хранящееся по адресу: <адрес>, нефтебаза;

- судовое топливо маловязкое в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 22 650 рублей, балансовой стоимостью 2208375 рублей, залоговой стоимостью 1545662 рубля 50 копеек, хранящееся по адресу: <адрес>, нефтебаза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц Севы ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий АКБ «Новация» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ООО «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новация» и ООО «Респект-Трейд» был заключен договор № <...> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредитного договора – 35000000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом – <.......> % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора «Порядок возврата кредита и уплаты процентов». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО «Респект-Трейд». Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42975019 рублей 69 копеек, в том числе: 35000000 рублей – сумма основного долга, 3 726919 рублей 69 копеек – проценты, 4248100 рублей – неустойка. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Респект-Трейд» перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Баренц С.И., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>. Предметом залога являются следующие товары: нефть в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 14 420 рублей, балансовой стоимостью 16912987 рублей, залоговой стоимостью 11839091 рубль 10 копеек, хранящаяся по адресу: <адрес>, нефтебаза; газовый конденсат в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 14393 рубля, балансовой стоимостью 13857000 рублей, залоговой стоимостью 9699900 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>; газовый конденсат уфс в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 16 119 рублей 20 копеек, балансовой стоимостью 5560000 рублей, залоговой стоимостью 3892000 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>; бензин 92 в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 39 400 рублей 05 копеек, балансовой стоимостью 17186000 рублей, залоговой стоимостью 12030200 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>, нефтебаза; диз.топливо в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 34 627 рублей 17 копеек, балансовой стоимостью 2503000 рублей, залоговой стоимостью 1752000 рублей, хранящееся по адресу: <адрес>, нефтебаза; судовое топливо маловязкое в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 22 650 рублей, балансовой стоимостью 2208375 рублей, залоговой стоимостью 1545662 рубля 50 копеек, хранящееся по адресу: <адрес>, нефтебаза. Предмет залога оценен сторонами в сумме 40758854 рубля. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ООО «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц С.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42975019 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Респект-Трейд», по договору № <...> залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 40758854 рублей, взыскать солидарно с ООО «Респект-Трейд», ФИО1, ФИО2, Баренц С.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с ООО «Респект-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ФИО1, ФИО2 в апелляционной жалобе ставят вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на установленный дополнительными соглашениями к договорам поручительства лимит ответственности 12000000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новация» и ООО «Респект-Трейд» заключен договор № <...> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 35 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приняв обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по процентной ставке в размере <.......> % годовых согласно кредитному договору.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору перед банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств № <...> с ФИО1, № <...> с ФИО2, № <...> с Баренц С.И., по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Банком также был заключен договор № <...> залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Респект-Трейд», согласно п. 1.1 которого предметом залога являются: нефть в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 14 420 рублей, балансовой стоимостью 16912987 рублей, залоговой стоимостью 11839091 рубль 10 копеек, хранящаяся по адресу: <адрес>, нефтебаза; газовый конденсат в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 14393 рубля, балансовой стоимостью 13857000 рублей, залоговой стоимостью 9699900 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>; газовый конденсат уфс в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 16 119 рублей 20 копеек, балансовой стоимостью 5560000 рублей, залоговой стоимостью 3892000 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>; бензин 92 в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 39 400 рублей 05 копеек, балансовой стоимостью 17186000 рублей, залоговой стоимостью 12030200 рублей, хранящийся по адресу: <адрес>, нефтебаза; диз.топливо в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 34 627 рублей 17 копеек, балансовой стоимостью 2503000 рублей, залоговой стоимостью 1752000 рублей, хранящееся по адресу: <адрес>, нефтебаза; судовое топливо маловязкое в количестве <.......> тонн, по цене приобретения 22 650 рублей, балансовой стоимостью 2208375 рублей, залоговой стоимостью 1545662 рубля 50 копеек, хранящееся по адресу: <адрес>, нефтебаза.

Сумма кредита в размере 35 000 000 рублей была зачислена на счет заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 6.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 23 января 2017 года у АКБ «Новация» отозвана лицензия на осуществление банковских операции и введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгеи от 15 марта 2017 года АКБ «Новация» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В связи с возникшей просроченной задолженностью по кредитному договору представитель конкурсного управляющего банка направил ООО «Респект-Трейд» требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (основного долга) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Респект-Трейд» по кредитному договору согласно расчету числится задолженность в размере 42975019 рублей 69 копеек, в том числе: 35000000 рублей – сумма основного долга, 3 726919 рублей 69 копеек – проценты, 4248100 рублей – неустойка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверяя доводы жалобы, согласно которым ответчики ФИО1, ФИО2 на основании дополнительных соглашений к договорам поручительства несут ответственность в пределах лимита 12000000 рублей, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в суд первой инстанции ответчиками представлены копии дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства, в которых отсутствовала их подпись.

К апелляционной жалобе приложены копии названных соглашений, содержащие подписи ФИО1, ФИО2, и удостоверенные нотариусом.

По смыслу положений абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку в материалы дела представлены копии дополнительных соглашений к договорам поручительства, различные по своему содержанию, ответчикам необходимо было представить подлинные документы.

Однако, в нарушение требований ст. 56, абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены подлинники названных дополнительных соглашений для устранения сомнений в допустимости и достоверности представленных копий документа. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиками заявлено не было.

При таком положении доказательств того, что ответственность поручителей ФИО1, ФИО2 ограничена лимитом 12000000 рублей, судебным инстанциям не предоставлено.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: