Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2019 года по делу по иску ФИО3 к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, ФИО4, ФИО5 о признании торгов недействительными; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным (ничтожным) договора переуступки прав по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113,8361 га; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 113,8361 га, заключенный между Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и ФИО4 по результатам торгов и применить последствия недействительности ничтожной сделки по правилам, предусмотренным п.2 ст. 167 ГК РФ; признать недействительным договор переуступки прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности данной ничтожной сделки по правилам, предусмотренным п.2 ст. 167 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указала, что Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР 16 ноября 2017 года были проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения).

Истец и ответчик ФИО4 являлись участниками указанного аукциона. Истец считает, что при проведении аукциона Местной администрацией были допущены нарушения ч.19 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.17 №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», выразившиеся в ограничении прав участника аукциона ФИО6 в подаче ценового предложения, что привело к его незаконному отстранению от участия в аукционе. Указанный факт подтвержден решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 27 августа 2018 года.

Также полагает, что последствием признания торгов (аукциона) недействительными является недействительность заключенного с выигравшим торги ФИО7 договора аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Поскольку ФИО4, получивший право аренды на вышеуказанный земельный участок по результатам торгов, в нарушение п.7 ст.448 ГК РФ по договору передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице ФИО5 свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор является незаконным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 - ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчица ФИО5, ее представитель ФИО9, представитель Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО1 исковые требования не признали и просили их отклонить за необоснованностью, ссылаясь на то, что оснований для признания оспариваемых торгов недействительными не имеется, поскольку аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен с соблюдением требований действующего законодательства и «Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность, на который не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность, на который не разграничена», утвержденного Постановлением Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель истицы ФИО6 был ознакомлен перед проведением аукциона.

В соответствии с вышеуказанным Положением, в случае если участник аукциона после объявления очередной цены не поднял карточку, то есть не подтвердил свое согласие на заключение договора аренды в соответствии с этой ценой, он лишается права на дальнейшее участие в аукционе по данному лоту. Поскольку участник аукциона ФИО6 (представитель истицы ФИО3) на втором шаге после предложения цены не поднял карточку, что им не оспаривается, то он, в соответствии с условиями Положения, правомерно был отстранен от дальнейшего участия в аукционе.

Отсутствие нарушения прав участника аукциона ФИО6, в связи с его отстранением от участия в торгах подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 23 декабря 2018 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по КБР от 27 августа 2018 года о признании незаконными действий Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР при проведении оспариваемого аукциона, выразившееся в отстранении ФИО6 от участия в дальнейшем аукционе.

В связи с необоснованностью требований истицы о признании недействительными торгов, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Местной администрацией с ФИО4 как с победителем торгов, а также о признании последствий недействительности указанной сделки. Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора переуступки прав по договору аренды спорного земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности указанной сделки, поскольку этой сделкой не затрагиваются и не нарушаются права и охраняемые законом интересы истицы.

Истица ФИО3, ответчик ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении дела.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Так, автором жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка законности передачи земельного участка по договору переуступки права аренды.

Автор жалобы полагает, что он, как участник аукциона, претендовавший на данный земельный участок, является заинтересованным лицом и стороной, имеющей право на обжалование данной сделки.

Если аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, он может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица.

Кроме того, по мнению апеллянта, решение Арбитражного суда КБР от 23 декабря 2018 года, на которое суд сослался в своём решении, является незаконным, и на него в настоящее время подготовлена кассационная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, ФИО5 просят решение Прохладненского районного суда КБР от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2017 года Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР, как организатором торгов, в газете «Прохладненские известия» №40(10775), а также на официальном сайте Местной администрации Прохладненского муниципального района информационно-телекоммуникационной системы «интернет» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского муниципального района КБР.

Согласно вышеуказанному извещению предметом аукциона по лоту № являлся земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования с.п.Учебное с кадастровым номером земельного участка №, площадью 113,8361 га, назначение земель – сельскохозяйственного назначения, срок аренды – 7 лет (л.д.34-41, 87-88).

16 ноября 2017 года Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР были проведены торги в виде открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, на котором по лоту № на аукционе был выставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 113,8361 га.

Участниками аукциона по лоту № являлись ФИО4 и ФИО3 (в лице представителя ФИО6), которые были ознакомлены с порядком проведения аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

По результатам торгов с ФИО4 (как победителем аукциона) Местной администрацией Прохладненского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного спорного земельного участка (л.д.89-90), который по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан арендатору ФИО4 (л.д.101).

По договору передачи прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО5, арендатор ФИО4 передал новому арендатору ФИО5 свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР в пределах срока договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Росреестре по КБР произведена государственная регистрация передачи прав на ФИО5 по вышеуказанному договору уступки прав, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 27 августа 2018 года (л.д.15-18), были признаны незаконными действия Местной администрации Прохладненского муниципального района при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды спорного земельного участка, выразившиеся в ограничении прав участника аукциона ФИО6 в подаче ценового предложения в нарушение части 1 статьи17 №135- ФЗ «О защите конкуренции».

В свою очередь, решением Арбитражного суда КБР от 23 декабря 2018 года (вступившим в законную силу 19 марта. 2019 года) вышеуказанное решение Управления ФАС по КБР от 27.08.2018 года признано незаконным. При этом названным судебным актом констатировано, что право ФИО6 не могло быть нарушено при не произнесении цены трижды, поскольку он утратил право на участие в аукционе за один шаг до оглашения последней цены.

Установив эти обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции», Постановлением Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 25 мая 2017 года №133 «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность, на который не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность, на который не разграничена» и, констатировав, что, поскольку ФИО6 при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на втором шаге предложения цены не поднял карточку, то есть не подтвердил своё желание на заключение договора аренды в соответствии с этой ценой, то он утратил право участия в аукционе на основании Положения о порядке проведения аукциона, утвержденного Постановлением Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обосновано был отстранен аукционистом от дальнейшего участия в аукционе и его право не могло быть нарушено при непроизнесении цены трижды, что истицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт необоснованного отстранения ее представителя ФИО6 от участия в оспариваемых торгах, а иных оснований, влекущих признание данных торгов недействительными истицей не указано, пришёл к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения как исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113,8361 га, расположенного в границах земель Муниципального образования с.п.Учебное, так и производных от него требований, как о признании недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и ФИО4 как с победителем торгов, так и о признании недействительным последующего договора переуступки прав и обязанностей и применения последствий недействительности данной сделки.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.

При этом, вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что представитель истца при проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона, на втором шаге предложения цены не поднял карточку, и это в силу Положения о порядке проведения аукциона, утвержденного Постановлением Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе исключало его право на дальнейшее участие в аукционе по этому лоту, свидетельствует о правильности выводов суда об обоснованности его отстранения от дальнейшего участия в аукционе и, как следствие, об отсутствии у него правовой заинтересованности в оспаривании дальнейшего хода аукциона.

Кроме того, указанное обстоятельство констатировано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 23 декабря 2018 года, согласно которому, право ФИО6 при проведении оспариваемого аукциона не могло быть нарушено при непроизнесении цены трижды, поскольку он утратил право на участие в аукционе за один шаг до оглашения последней цены.

Доводы апеллянта о незаконности и необоснованности указанного решения Арбитражного суда КБР, отклоняются Судебной коллегий по тому основанию, что ревизирование названного судебного акта в компетенцию Судебной коллегии не входит.

Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апеллянта о наличии у него заинтересованности в оспаривании договора переуступки права аренды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не доказал, что заключением договора переуступки прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 были нарушены его права как субъекта гражданских правоотношений и, что в результате признания данной сделки недействительной эти права будут восстановлены.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение, вопреки доводам апеллянта, отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов