Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кушнаревой И.К. и Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Шалбаева Г.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2018 г., которым заявление представителя Некоммерческого партнерства «Транспортная компания «Дархан-Авто» Мироновой О.Б. об отмене решения третейского суда удовлетворено, отменено решение постоянно действующего Восточно-Сибирского Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-Групп» от 14 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 апреля 2017 г. постоянно действующий Восточно-Сибирский Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-Групп» в составе судьи Мирхусеева В.Р. вынес решение, которым с НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» и Нагаслаева Н.В. солидарно взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами от ... г., а именно сумма основного долга в размере <...> руб., сумма процентов в размере <...> руб., сумма неустойки в размере <...> руб., расходы по оплате третейского сбора в размере <...> руб.

... г. между Болд Бадралта и Шалбаевым Г.Г. заключен договор переуступки права требований, в соответствии с условиями которого Болд Б. уступил право требования к солидарным должникам НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» и гр. Нагаслаеву Н.В. по обязательствам, возникшим в рамках договора денежного займа с процентами от ... г., установленным решением постоянно действующего Восточно-Сибирского Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-Групп» от ... г. по делу № ....

... г. представитель НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» Миронова О.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об отмене вышеуказанного решения, поскольку оно противоречит публичному порядку Российской Федерации, так как в соответствии с Уставом НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» председатель Нагаслаев Н.В. не имел полномочий самостоятельно заключать договоры займа без одобрения членов Правления Некоммерческого партнерства на совершение данной сделки, кроме того решение вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи гражданином Монголии Болд Б. денежных средств председателю Правления Некомеерческого партнерства Нагаслаеву Н.В. и получения денежных средств Нагалаевым Н.В. от гражданина Монголии Болд Б..

Определением суда от 12.01.2018 г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Шалбаев Г.Г.

В судебном заседании представители НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» ФИО1 и ФИО2 доводы заявления поддержали.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 просили прекратить производство по делу, поскольку в договоре займа имеется третейская оговорка о том, что решение третейского суда является окончательным.

Определением суда от 22.01.2018 г. заявление об отмене решения третейского суда удовлетворено.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая его противоречащим нормам материального и процессуального права. Условиями договора денежного займа от ... г. стороны к соглашению о разрешении всех споров, вытекающих из Договора в Восточно-Сибирском третейском суде при ООО «Правовая компания «Эксперт-Групп» в соответствии с правилами Третейского разбирательства этого суда. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда ознакомлены и согласны с ними. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, производство по заявлению об отмене решения третейского суда по делу подлежит прекращению, поскольку третейское соглашение предусматривает окончательность решения третейского суда. При наличии указанного соглашения возможность оспаривания решения третейского суда в суде общей юрисдикции исключается в силу положений ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г. №102-0.

Также апеллянт ссылается на то, что в силу п.п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Следовательно, оспариваемое определение направлено на пересмотр обстоятельств, признанных Советским районным судом г. Улан-Удэ общеизвестными, не нуждающимися в доказывании, а также на пересмотр обстоятельств, установленных Восточно-Сибирским третейским судом при ООО «Правовая компания «Эксперт-Групп».

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 не явились. ФИО6 судебное извещенное по месту его жительства получено, что свидетельствует о том, что он о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Судебные извещения, направленные в адрес ФИО5 и ФИО3 возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представители НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» ФИО1 и ФИО2 возражали против отмены определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Принцип законности является общеправовым требованием. В общем значении принцип законности понимается как верховенство закона и заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами.

Принцип законности включает в себя требование к третейским судам правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать процессуальный регламент.

Соблюдение данного принципа выступает гарантом законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Поскольку принципы права представляют собой обязательные для исполнения правила, адресованные такому субъекту юрисдикционной деятельности как третейский суд. Наряду с иными, принцип законности устанавливает обязанности третейского суда по осуществлению правосудия, а также определяет процессуальную деятельность, как третейского суда, так и остальных участников процесса, определяя, тем самым, баланс между правами сторон и полномочиями суда в сфере доказывания, честность и справедливость состязания, меры ответственности.

Судом установлено, что ... г. Восточно-Сибирский третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт-Групп» Сибирский третейский суд (место нахождения и место принятия решения: <...> рассмотрел дело по иску ФИО6 к НП «Транспортная компания «Дархан-Авто», ФИО7, по результатам которого вынес решение, которым взыскал с НП «Транспортная компания «Дархан-Авто», ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО6 основной долг в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате третейского сбора в размере <...> руб.

Удовлетворяя заявление НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что председателем Правления ФИО5 в нарушение требований п.п. 6.7 и 6.9 Устава не было согласовано с другими участниками некоммерческого партнерства заключение договора займа от ... г., также не подтвержден факт передачи денежных средств по договору займа; между членами Правления и ФИО5 как председателем Правления имеется конфликт, что свидетельствует о том, что третейским судом нарушены основополагающие принципы российского права, которые являются основанием для отмены решения третейского суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Принципы законности и равноправия сторон бесспорно относятся к основополагающим, вместе с тем в рамках гражданского права они реализуются посредством основных начал гражданского законодательства - свободы договора, равенства участников, неприкосновенности собственности и др. (ст. 1 ГК РФ).

Один из основополагающих принципов российского права - принцип равноправия предполагает необходимость восстановления судом нарушенного права с учетом необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Согласно п. 6.7 и 6.9 Устава НП «Транспортная компания «Дархан-Авто», как правильно указал суд, председатель правления не обладает компетенцией по привлечению денежных средств на финансирование деятельности партнерства без согласия других участников Некоммерческого партнерства. В материалах дела третейского суда отсутствуют данные, что заключению договора займа предшествовало решение членов Правления данного некоммерческого партнерства об одобрении сделки.

Кроме того, при вынесении решения третейский суд руководствовался только условиями договора займа от ... г.

Между тем в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Однако третейским судом факт передачи денежных средств гражданином ФИО6 председателю Некоммерческого партнерства ФИО5 в размере, указанном в договоре займа от ... г., не были проверены.

В представленных материалах третейского суда отсутствуют какие-либо письменные доказательства о передаче денежных средств в соответствии с условиями договора денежного займа. Указанное обстоятельство не нашло отражения и в решении третейского суда.

В связи с изложенным, взыскание третейским судом задолженности по договору займа в отсутствие сведений о согласовании Председателем правления с членами Правления некоммерческого партнерства условий заключения договора займа, отсутствии доказательств передачи денежных средств по договору займа от ... г., с учетом возникшего конфликта между председателем Правления Некоммерческого партнерства и его членами является нарушением основополагающих принципов российского права.

Наличие конфликта между председателем Правления Некоммерческого партнерства ФИО5 и его членами подтверждено протоколом внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства от ... г., которым полномочия председателя Правления ФИО5 были прекращены в связи с утратой доверия.

О наличии конфликта между председателем Правления и участниками Некоммерческого партнерства свидетельствует и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... г., апелляционные определения Верховного Суда Республики Бурятия от ... г. и ... г., из которых следует, что ФИО5 действовал вопреки интересам Некоммерческого партнерства.

При таких обстоятельствах, установление сторонами оговорки, что решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит, произведено с нарушением положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также коллегия принимает во внимание, что условия, предусматривающие третейскую оговорку об окончательности решения третейского суда утратили силу с ... г.

Иные доводы частной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, т.к. основаны на неправильном толковании норм права, применяемых к спорным правоотношениям, сводятся к переоценке обстоятельств являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р.Холонгуева

Судьи: И.К.Кушнарева

ФИО8