Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бардадыма И.А. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 февраля 2018 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бардадыму И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331405 руб. 53 коп.

В целях обеспечения иска по ходатайству Банка определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.08.2017 на принадлежащее Бардадыму И.А. на праве собственности имущество наложен арест в пределах суммы исковых требований (л.д.50).

24.10.2017 Бардадым И.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.01.2018, в восстановлении срока на подачу частной жалобы Бардадыму И.А. отказано (л.д.72,97-98).

Обжалуемым определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.02.2018 частная жалоба Бардадыма И.А. возвращена заявителю (л.д.103).

Не согласившись с определением судьи от 07.02.2017, Бардадым И.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного выше определения, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что срок обжалования определения о наложении ареста заявителем пропущен и вступившим в законную силу определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.11.2017 не восстановлен, судья пришел к выводу о возврате частной жалобы на определение судьи от 18.08.2017 заявителю.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан при правильном применением норм гражданского процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии перечня имущества, на которое должен быть наложен арест, а также утверждения заявителя о том, что по указанному судом в качестве адреса регистрации адресу последний не проживает более трех лет, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сводятся по существу к оспариванию определения суда от 18.08.2017 и не имеют правового значения при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Бардадыма И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи