Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «КраснодарЮгСтрой» в лице директора ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Первоначальные исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 1 300 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «КраснодарЮгСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КраснодарЮгСтрой» стоимость фактически выполненных работ по договору подряда в размере 1 039 254 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взысканию с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 263 746 рублей.

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 700 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 500 рублей, уплаченную согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ООО «КраснодарЮгСтрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 843,73 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителей ответчиков ООО «КраснодарЮгСтрой» по доверенности ФИО4 и ФИО5, истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, хутор им. Ленина, <адрес>. Однако работы ответчиком так и не были завершены, строительство не было окончено, акт выполненных работ сторонами не был подписан.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда и отказе от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту, а также почтой направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 2 100 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика ООО «КраснодарЮгСтрой» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 2 100 000 рублей, а также судебные издержки.

ООО «КраснодарЮгСтрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор строительного подряда. ООО «КраснодарЮгСтрой» выполнило работы на сумму 3 104 980 рублей, а оплачено ФИО1 было только 1 900 000 рублей. Таким образом, ФИО1 не оплатила в полном объеме стоимость работ по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 204 980 рублей. В адрес ФИО1 направлена претензия об оплате и акт фактически выполненных работ, однако последняя требования не исполнила.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору строительного подряда в размере 1 204 980 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «КраснодарЮгСтрой» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 036 254 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «КраснодарЮгСтрой» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований и просил удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «КраснодарЮгСтрой» в лице директора ФИО7, просит решение суда первой инстанции отменить или изменить в части взыскания с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 1 300 000 рублей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что договор строительного подряда можно считать незаключенным, так как в нем в нарушение пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не определен предмет договора, а имеются лишь общие понятия предмета строительства. Полагает, что имеются признаки злоупотребления правом.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, регулируются пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраснодарЮгСтрой» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №-СД (далее по тексту - договор подряда). Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 110 кв.м. на земельном участке площадью 489 кв.м., относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем», с кадастровым номером 23:43:0433001:2976, по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акт приемки выполненных работ истцом не подписан.

В силу п. 1.3.1 договора подряда настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 1.4 договора подряда работы выполняются поэтапно. Начало работ определено датой - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных работ в соответствии с п. 2.1 договора подряда составила 2 100 000 рублей. Согласно договору оплата осуществляется поэтапно. Срок завершения всех работ и передачи объекта заказчику был установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор объект истцу не передан.

ФИО1 оплатила подрядчику ООО «КраснодарЮгСтрой» по договору 1 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Строительные работы в установленный законом срок не были выполнены подрядчиком в полном объеме и в качестве, соответствующим условиям договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «КраснодарЮгСтрой» было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда и отказе от его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «КраснодарЮгСтрой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данным полученным в ходе проведения экспертного осмотра установлены фактические виды и объемы строительных работ, выполненных ООО «КраснодарЮгСтрой» на основании договора строительного подряда №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте капитального строительства (жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0433001:2976, по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, которые изложены в Таблице № экспертного заключения (листы 21-24 экспертного заключения).

Стоимость строительных работ и материалов, выполненных ООО «КраснодарЮгСтрой» на основании договора строительного подряда №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства в ценах по состоянию на 2-й квартал 2019 года, с учетом коэффициента индексации составило 2 936 254 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно взял в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта было проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе экспертизы осмотрен объект строительства, установлен объем недостатков, произведен расчет стоимости их устранения, сделанные выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «КраснодарЮгСтрой» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд исходит из того что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «КраснодарЮгСтрой» неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 2 100 000 рублей, из расчета 2 100 000 : 3% х 386 дней, и с учетом ограничения размера неустойки общей ценой договора.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного договором. Указанное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не отрицается.

Кроме того, указанный в договоре срок выполнения строительных работ в установленном законом и договором порядке не изменялся, на момент отказа потребителя от договора истек.

Разрешая встречные исковые требования ООО «КраснодарЮгСтрой» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет стоимости фактически выполненных работ суд первой инстанции верно определил действия сторон по делу в рамках заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ ( допуск на строительную площадку, контроль за ходом работ, устные переговоры, фактическое принятие и использование работ, выполненных подрядчиком) которые свидетельствовали о согласии заказчика на выполнение подрядчиком перечня работ, которые и не были указаны в самом договоре, т.е. свидетельствуют о фактически сложившихся подрядных отношениях.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса предусматривает обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ.

Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику.

Согласно выводам эксперта ООО «КраснодарЮгСтрой» общая стоимость выполненных по договору подряда работ, а также использованных материалов составляет 2 936 254 рублей, при этом сумма фактически переданных денежных средств ФИО1 по договору строительного подряда составляет 1 900 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах требования ООО «КраснодарЮгСтрой» о взыскании с ФИО1 денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с последней в пользу ООО «КраснодарЮгСтрой» денежных средств в размере 839 254 рублей из расчета 1 039 254 рублей – 200 000 рублей.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В данной части решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы относительно размера взысканной судом неустойки.

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, ФИО1 рассчитана неустойка в размере 2 100 000 рублей за 386 дней просрочки.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2 100 000 рублей суд оценивал представленные доказательства и обстоятельства по делу, а также руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 330 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, заявление ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу о законности требований, однако посчитал сумму заявленной ко взысканию неустойки чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений ст. 333 ГК РФ определил ко взысканию 1 300 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, в размере 1 300 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя) у суда первой инстанции не имелось, поскольку размер требуемой истцом неустойки ограничен требованиями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению, как основанное на неправильном применении норм материального права.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом баланса законных интересов обеих сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статей 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтмукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взыскиваемой неустойки.

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КраснодарЮгСтрой» подлежит денежная сумма в размере 839 254 (восемьсот тридцать девять рублей двести пятьдесят четыре) руб.

В остальной части решение Тахтмукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КраснодарЮгСтрой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д.,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко