Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО Сельское поселение «Иволгинское», ФИО2, ФИО3, Иволгинскому отделению государственного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» о признании недействительным регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации хххх г.,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2012 года,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, с иском ФИО1 просила признать недействительным регистрационное удостоверение хххх г. на жилой дом, расположенный по адресу: хххх выданное органами Бюро технической инвентаризации на основании справки Администрации сельского поселения «Иволгинское» о принадлежности дома на праве собственности ее матери - ФИО4. Иск мотивирован тем, что регистрационное удостоверение выдано с нарушением требований, установленных инструкцией хххх г. «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», поскольку в соответствии с указанной инструкцией могло быть выдано только на основании решения исполкома Совета народных депутатов, кроме того, справка сельского совета и регистрационное удостоверение выданы после смерти ФИО4, сама ФИО4 при жизни за получением справки и удостоверения не обращалась, собственником жилого дома не являлась.

В суде первой инстанции ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что собственником дома являлся отец ФИО1 ФИО6, который завещал ей дом. В связи с этим, она не согласна с выдачей документов о том, что дом принадлежал ее матери, так как это наследство отца принадлежит только ей, оно не может наследоваться другими дочерьми ее матери ФИО4 Справка, на основании которой было выдано регистрационное удостоверение, является недействительной, поскольку не имела исходящего номера, на ней отсутствует расшифровка подписи лица ее выдавшего, справка не могла быть выдана умершему лицу.

Представитель Администрации МО СП «Иволгинское» ФИО7 иск не признала, просила в иске отказать, полагая, что и справка и регистрационное удостоверение выданы законно.

Соответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, представитель Иволгинского отделения ГУ Республики Бурятия «Гостехинвентаризация по РБ» ФИО9 иск не признали. Соответчик ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Районный суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были ею приведены в суде первой инстанции. Указывает на то, что регистрационное удостоверение могло было быть выдано только на основании решения народных депутатов, а не на основании справки сельского совета. Регистрационное удостоверение не является свидетельством о праве собственности, приобретает статус правоустанавливающего документа лишь при наличии косвенных документов, подтверждающих право собственности. Однако, такие документы отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения.

На заседании апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, ФИО2, ее представители ФИО8, ФИО10 возражали против ее удовлетворения. Представители МО СП «Иволгинское», ГУ РБ «Гостехинвентаризация Республики Бурятия», третье лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, на заседание судебной коллегии не явились. Представитель МО СП «Иволгинское» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представляемого им лица.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что регистрационное удостоверение было выдано на основании справки Иволгинской сельской администрации хххх г. ФИО4 принадлежал дом по адресу: хххх

Доводы о возможности выдачи регистрационного удостоверения только на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

На момент выдачи оспариваемого регистрационного удостоверения (хххх г.) действовала Инструкция «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденная Приказом Центрального статистического управления СССР хххх

В соответствии с хххх Инструкции в сельской местности основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные хххх настоящей Инструкции.

При этом, в соответствии с разделом хххх указанной Инструкции обязанность бюро технической инвентаризации провести первичную регистрацию и выдать регистрационное удостоверение (свидетельство) о праве собственности на основании решения исполкома районного, городского, районного городского Совета народных депутатов об оформлении права собственности на жилой дом (жилое помещение) предусмотрено для случаев оформления права собственности на жилой дом или жилое помещение другого строения при отсутствии правоустанавливающих документов, указанных в разделе хххх Инструкции.

При таких обстоятельствах, поскольку для получения регистрационного удостоверения была представлена справка Иволгинской сельской администрации хххх г., то есть документ, предусмотренный разделом хххх Инструкции, оснований полагать, что для выдачи регистрационного удостоверения требовалось решение исполкома районного Совета народных депутатов, у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие на справке исходящего номера и расшифровки подписи лица ее подписавшего о ее недействительности не свидетельствует, поскольку, как следует из содержащихся в ней сведений, она подписана главой Иволгинской сельской Администрации, заверена соответствующей печатью Иволгинской сельской Администрации. В ходе рассмотрения дела представитель МО СП «Иволгинское» подтвердила выдачу указанной справки.

Доводы жалобы о том, что истица является собственником спорного строения, о незаконности выдачи регистрационного удостоверения в хххх г. не свидетельствуют, поскольку на момент его выдачи право собственности ФИО1 не было установлено и соответствующим образом подтверждено, доказательства, свидетельствующие о принятии ею наследства и принадлежности ей спорного дома на момент выдачи регистрационного удостоверения ею в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Вывод суда районного суда о том, что регистрационное удостоверение, выданное органом бюро технической инвентаризации в соответствии с вышеназванной Инструкцией, не является правоустанавливающим документом является правильным, в связи с этим, доводы жалобы о том, что удостоверение было выдано лицу, не являющемуся собственником строения, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах, решение районного суда об отказе в иске постановлено правильно и отмене не подлежит. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Иволгинского районного суда РБ от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Иванова В.А. Гончикова И.Ч.