Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОЙЛ», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об оспаривании действий муниципального органа местного самоуправления, о признании незаконными разрешений на строительство, признании недействительными договоров аренды земельных участков, протоколов подведения итогов аукциона в электронной форме, государственных контрактов, применении последствий недействительности сделок, о понуждении устранить нарушения права, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19.12.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> в газете «<данные изъяты>» было опубликовано объявление о проведении <дата> в г. Ртищево Саратовской области аукциона на заключение договоров аренды для строительства одноэтажных двухквартирных жилых домов на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый № <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №. Истец принял участие в аукционе, однако победителем не стал. Победители аукциона не подписали договоры аренды в отношении указанных земельных участков, аукцион был признан несостоявшимся, о чем было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от <дата> г., права на аренду указанных участков никому не переданы.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду для жилищного строительства. Письмами Главы администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от <дата> он извещен о возможности приобретения права аренды только путем проведения аукциона.

Позднее ему стало известно, что <дата> министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области были объявлены и <дата> проведены аукционы на определение подрядчика на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в г. Ртищево Саратовской области в целях приобретения жилых помещений для государственного жилищного фонда (обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). На сайте госзакупок размещены контракты, заключенные с победителем вышеуказанного аукциона ООО «ОПТОЙЛ», в которых имеются сведения о заключенных договорах аренды вышеуказанных земельных участков от <дата> г., которые по мнению истца являются недействительными, а действия администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по их заключению незаконными, поскольку нарушена процедура предоставления земельных участков, а именно: - отсутствовала публикация в газете о возможности предоставления земельных участков в аренду путем аукциона или без его проведения, не объявлялся и не проводился аукцион в отношении аренды земельных участков, чем нарушено его право на участие в аукционе.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 увеличил и уточнил исковые требования, указывал, что процедура строительства на спорных земельных участках происходит с нарушениями закона. Так, ООО «ОПТОЙЛ» осуществляет строительство жилых домов, как победитель вышеуказанных электронных аукционов от <дата> г.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на портале закупок zakupki.gov.ru размещены требования к участникам аукциона, которым необходимо иметь копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; копию разрешения на строительство.

По мнению истца ООО «ОПТОЙЛ» для участия в электронном аукционе предоставил ненадлежащие документы. Реестр членов саморегулируемой организации, размещенный на сайте Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору sro.gosnadzor.ru, не содержит сведения об ООО «ОПТОЙЛ».

Разрешения на строительство жилых домов ООО «ОПТОЙЛ» были выданы незаконно, так как на момент обращения за разрешениями на строительство общество не имело правоустанавливающих документов. Однако, несмотря на это, ООО «ОПТОЙЛ» стал победителем аукционов, с ним были заключены Государственные контракты на участие в долевом строительстве жилых помещений на спорных земельных участках с последующим переходом в государственную собственность Саратовская области.

Истец полагал, что постановление администрации Ртищеского муниципального района Саратовской области «Об отнесении земельного участка к категории земель и предоставлении в аренду земельных участков» от <дата> №, копия которого представлена в материалы гражданского дела не издавалось, поскольку постановление за указанным номером и датой, включавшее в себя три пункта, ранее было выдано ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Окончательно истец просил признать незаконными действия администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по предоставлению вышеуказанных земельных участков ООО «ОПТОЙЛ» в аренду для жилищного строительства и выдаче разрешений ООО «ОПТОЙЛ» на строительство на указанных земельных участках.

Признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды, заключенные <дата> между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ООО «ОПТОЙЛ» в отношении указанных земельных участков.

Обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков, до подписания договоров аренды указанных земельных участков с победителем аукциона, осуществление строительных работ на указанных земельных участках запретить.

Признать незаконными разрешения на строительство №, №, №, №, №, №, № от <дата> на строительство одноэтажных двухквартирных жилых домов, выданные ООО «ОПТОЙЛ» администрацией Ртищевского муниципального района.

Признать недействительными протоколы подведения итогов аукциона в электронной форме №, №, №, №, №, опубликованные <дата> на участие в долевом строительстве жилых помещений в г. Ртищево Саратовской области.

Признать недействительными Государственные контракты №, №, №, №, № от <дата> на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующим переходом в государственную собственность Саратовской области, заключенные между ООО «ОПТОЙЛ» и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Применить последствия недействительности сделок. Обязать ООО «ОПТОЙЛ» привести земельные участки по указанным адресам в первоначальное состояние, освободить их от возведенных строений.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и отражают позицию стороны истца в суде первой инстанции.

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, подала возражения на доводы жалобы, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом лично, а также путем направления заказных писем с уведомлением, причины неявки неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что у него отсутствует нарушенное право на спорные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> сокращенное наименование юридического лица на русском языке указано, как ООО «ОПТОЙЛ», аналогичное наименование общества указано и в свидетельстве о постановке на налоговый учет (т. 3 л.д. 61, 87).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> в адрес главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от имени ООО «ОПТОЙЛ» поступило заявление о передаче в аренду для муниципальных нужд в соответствии с п. 7 ст. 22 ЗК РФ спорных земельных участков, для строительства одноэтажных двухквартирных жилых домов в рамках реализации областной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В постановлении администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области «Об отнесении земельного участка к категории земель и предоставлении в аренду земельных участков» от <дата> № в соответствии с п. 7 ст. 22 ЗК РФ ООО «ОПТОЙЛ» указано о предоставлении земельных участков по вышеуказанным адресам для строительства одноэтажных двухквартирных жилых домов (для муниципальных нужд) (т. 1 л.д. 228-229).

<дата> между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ООО «ОПТОЙЛ» были подписаны договоры аренды спорных земельных участков. По условиям п. 1.1 договоров аренды, земельные участки были предоставлены в аренду из земель населенных пунктов (для муниципальных нужд), с целевым назначением для строительства одноэтажных двухквартирных жилых домов, в соответствии с п. 7 ст. 22 ЗК РФ.

<дата> ООО «ОПТОЙЛ» были выданы разрешения на строительство одноэтажных двухквартирных жилых домов (т. 1 л.д.195-201).

Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1 с. 51 ГрК РФ).

Исходя из положений ГрК РФ, физическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 7 ст. 37); решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12 ст. 39); решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 7 ст. 40). Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем ФИО1 не вправе оспаривать разрешения на строительство №, №, №, №, №, №, № № от <дата> г., выданные ООО «ОПТОЙЛ» администрацией Ртищевского муниципального района, и как следствие просить признать незаконными действия администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по выдаче разрешений на строительство.

Доводы жалобы о том, что ООО «ОПТОЙЛ» не является членом саморегулируемой организации и не имеет свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, <дата> на сайте электронной площадки «<данные изъяты>» по адресу в сети «интернет»: <данные изъяты> были размещены извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на определение подрядчика на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в г. Ртищево Саратовской области. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № от <дата> установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме было подано две заявки: ООО «ОПТОЙЛ», ООО «<данные изъяты>». В результате рассмотрения вторых частей заявок комиссия признала победителем аукциона в электронной форме участника ООО «ОПТОЙЛ».

<дата> между ООО «ОПТОЙЛ» и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области были заключены Государственные контракты №, №, №, №, №.

Согласно условиям п. 1 Государственных контрактов, предметами является участие сторон в долевом строительстве однокомнатных квартир на указанных земельных участках, с последующим переходом в государственную собственность Саратовской области в порядке и на условиях, определенных настоящими контрактами: жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (т. 2 л.д. 134-172).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Государственным или муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» граждане, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее - общественный контроль) в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ч. 22 ст. 34 определяет основания, по которым контракт может быть признан недействительным, в том числе и по решению суда.

Так, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц, в соответствии с законодательством РФ, имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном гл. 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ).

ФИО1 участником аукциона в электронной форме на определение подрядчика на участие в долевом строительстве жилых помещений в г. Ртищево Саратовской области не являлся, в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ, как гражданин РФ, не вправе оспаривать заключенные государственные контракты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протоколов подведения итогов аукциона в электронной форме, опубликованных <дата> г., на участие в долевом строительстве жилых помещений в <адрес>; признании недействительными Государственные контракты №, №, №, №, № от <дата> на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующем переходом в государственную собственность Саратовской области, заключенных между ООО «ОПТОЙЛ» и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Порядок и условия предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам регламентируется положениями земельного законодательства, центральное место в котором занимает ЗК РФ. Нормы, определяющие процедуру предоставления земельного участка для целей жилищного строительства, носят императивный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ по общему правилу предоставление земельных участков для целей жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность или в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Устава Ртищевского муниципального района Саратовской области, органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными и областными законами, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Исходя из норм ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных социальных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 14.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы местного самоуправления по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наделены государственными полномочиями по обеспечению таких лиц жилыми помещениями.

Жилищный фонд для детей-сирот и лиц из их числа с <дата> должен формироваться как специализированный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа отнесены к видам жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как указано в письме Министерства Экономического Развития РФ от 19.10.2009 № д23-3421 в соответствии с п. 7 ст. 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, в том числе установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, а именно лицам, с которыми в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, кроме того п. 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из текста постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области «Об отнесении земельного участка к категории земель и предоставлении в аренду земельных участков» от <дата> №, оно содержит противоречия между п. 1 и п. 3 в части указания, на каком праве ООО «ОПТОЙЛ» предоставляются земельные участки, а именно: на праве аренды либо по договору безвозмездного срочного пользования (т. 1 л.д. 228), данное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

ФИО1 исковые требования о признании недействительным постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области «Об отнесении земельного участка к категории земель и предоставлении в аренду земельных участков» от <дата> № не заявлял.

Вышеуказанное противоречие было устранено путем регистрации договоров аренды земельных участков <дата> г., что в силу ст.ст. 425, 433 ГК РФ определяет момент заключения спорных договоров аренды как <дата> г., а не <дата>

По состоянию на <дата> ООО «ОПТОЙЛ», как лицо, с которым в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд были заключены Государственные контракты (<дата> г.) на строительство объектов недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств бюджета, имело право получить земельные участки в аренду без проведения аукциона, а поэтому оснований для признания договоров аренды недействительными по основаниям, заявленным истцом не имелось.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в силу ничтожности договоров аренды подписанных между администрацией Ртищевского муниципального района Саратвоской области и ООО «ОПТОЙЛ» <дата> г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и возложении обязанности на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков, запрета до подписания договоров аренды земельных участков с победителем аукциона осуществления строительных работ на земельных участках, возложении обязанности на ООО «ОПТОЙЛ» привести земельные участки по указанным адресам в первоначальное состояние, освободив их от возведенных строений.

Доводы жалобы об изменении первоначального текста постановления «Об отнесении земельного участка к категории земель и предоставлении в аренду земельных участков» от <дата> № не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств этому ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: