Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СААБ" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в сумме 228 778 руб. 79 коп., судебных расходов в размере 5 488 руб.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 228 778 руб. 79 коп., возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.Суд взыскал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности", <адрес> дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 228778 руб. 79 коп., из них основной долг - 144795 руб. 57 коп., проценты - 82921 руб. 22 коп., комиссии - 1062 рубля; судебные расходы в сумме 5488 рублей, всего 234266 руб. 79 коп.

С указанным решением не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что передача персональных данных без согласия лица является незаконной. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены расчеты и выписки движения денежных средств по счету в надлежащем виде.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы в пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита №. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредита в сумме 145500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "СААБ" право требования по данному договору в размере задолженности в сумме 228778 руб. 79 коп., из них основной долг - 144795 руб. 57 коп., проценты - 82921 руб. 22 коп., комиссии - 1062 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с возражениями ответчика. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 228778 руб. 79 коп., возместить за счёт ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5488 рублей.В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования в пользу ООО "СААБ" от ДД.ММ.ГГГГ№.

В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на ознакомление заёмщика с условиями кредитования в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также согласие ФИО1 на обработку персональных данных, в котором, в том числе имеется указание на согласие ФИО1 на передачу персональных данных иным организациям на основании договоров/соглашений с Банком. Таким образом.доводы о том, что Банк необоснованно заключил договор уступки права требования подлежат отлокнению.

В целом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: