Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата которым постановлено:

иск ФИО1 к ООО «КГЖСК» о защите прав потребителя, признании права собственности на незавершенный объект – гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости - гараж №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с ООО «КГЖСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «КГЖСК» о защите прав потребителя, признании права собственности на незавершенный объект – гаражный бокс, указав в обоснование на то, что дата между истцом и ООО «КГЖСК» был заключен договор №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки. Согласно п. ... договора стоимость гаражного бокса составляет ... рублей и является окончательной не подлежащей пересмотру. Гаражный бокс имеет №... и проектная площадь гаража составляет ... кв.м. (п. 3.2). В соответствии с п. 5.1 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал дата года. Согласно п. 5.3. договора застройщик обязан после сдачи объекта инвестиционной деятельности по акту государственной комиссии и ввода в эксплуатацию передать дольщику в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи гаражный бокс. Однако ответчик в установленные договором сроки работы по строительству не окончил и по настоящее время объект не сдан в эксплуатацию. Истец просил признать за ним право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости - гараж №..., общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 по тем основаниям, что истец не доказал принадлежность земельного участка на каком-либо вещном праве, получение разрешительной документации на строительство объекта недвижимости, что предусмотрено положением ст. 222 ГК РФ. ООО «КГЖСК» является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку ООО «КГЖСК» не является собственником объекта незавершенного строительства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о защите прав потребителя, признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, между сторонами заключен договор инвестирования, истцом исполнено обязательство по оплате, а обязательства ответчика по завершению строительству не исполнены, имеются правовые основания для признания за истцом права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (крытая автостоянка) с кадастровым №..., которая соответствует объекту недвижимости гаражному боксу №..., площадью ... кв.м, расположенному по адресу: адрес.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлялся земельный участок в аренду для строительства объекта.

дата был заключен договор №..., согласно которому администрация ГО адрес предоставляет ответчику право на разработку проекта трехэтажного здания для размещений помещений.

Однако согласно письму от дата. №... отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений АГО адрес РБ разрешение на строительство, реконструкцию, и разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов на земельном участке по адресу: адрес не выдавалось.

Как следует из материалов дела дата между ООО «КГЖСК» и ФИО1 был заключен договор №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки, согласно которому ООО «КГЖСК» является инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адресу: адрес.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиционной деятельности, указанном в п.3.1 настоящего договора в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией.

Согласно п.5.1 договора ответчик обязался обеспечить выполнение строительно – монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - III квартал дата года.

Согласно п.5.3 указанного договора после сдачи объекта инвестиционной деятельности по акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию, ответчик обязан передать дольщику в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема – передачи.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость гаражного бокса составляет ... руб., в счет оплаты ФИО1 переданы векселя ООО «КГЖСК» дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб. дата на сумму ... руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по оплате гаражного бокса, в связи с чем суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Между тем, судебная коллегия находит, что заключение договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки истцом и ответчиком, и исполнение условий договора по оплате гаражного бокса не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку незавершенный строительством объект является самовольной постройкой.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно – строительному кооперативу, однако гаражный комплекс не введен в эксплуатацию по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, а срок договора аренды истек, то следует признать, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, являющегося самовольной постройкой (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Как следует из материалов дела, Администрацией адрес ООО «КГЖСК» выдано зональное свидетельство №....051-С дата на право постройки подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес. Срок действия зонального свидетельства – 2 года.

дата между Администрацией городского округа адрес и ООО «КГЖСК» заключен договор №... – П, согласно которому Администрация предоставляет застройщику, в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата право на разработку проекта трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки по адрес на земельном участке площадью ... кв.м.

дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес РБ и ООО «КГЖСК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной автостоянки.

Постановлением Главы администрации ГО адрес РБ №... от дата Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ постановлено заключить на новый срок с ООО «КГЖСК» договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... относящийся к категории земель населенных пунктов, находящегося по адрес, для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, в аренду с момента расторжения договора аренды земельного участка №... от дата сроком до дата. Расторгнуть договор аренды земельного участка №... – дата от дата со дня подписания настоящего постановления.

дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ и ООО «КГЖСК» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м. По условиям договора аренды срок аренды установлен с дата. по дата.

Согласно ответу на запрос главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ №.../АР от дата почтовый адрес строительному объекту: трехэтажное здание для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки по адрес не присваивался.

ООО «КГЖСК» заключило договор на выполнение проектно – изыскательных работ с ООО институт «Уралсибнефтепроект» и договор подряда от дата на строительство объекта «подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адрес». ООО «КГЖСК» был согласован необходимый пакет документов.

Заключением экспертной комиссии Управления федеральной службы по надзору проекта было отказано в экспертизе проекта по причине расположения спортивной площадки на кровле подземной автостоянки, данное заключение стало основанием для приостановления строительно – монтажных работ.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проект объекта «подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адрес» не прошел государственную экспертизу по причине расположения спортивной площадки на кровле подземной автостоянки, срок действия договора аренды истек, поскольку договором аренды был предусмотрен до дата строительство гаражного бокса осуществлялось без получения на это необходимых разрешений; не учтен как объект недвижимости, не поставлен на учет в органах БТИ, отсутствует его идентификация, поэтажный план и экспликация; согласно кадастровому паспорту земельного участка его видом разрешенного использования является устройство автостоянки, которое не предусматривает возведение объектов капитального строительства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о защите прав потребителя, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Фролова Т.Е.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО5