Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование централизованной системой водоснабжения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л. В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО2, представителя МУП «ИКЖКХ» ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование централизованной системой водоснабжения за период с 1.06.2015г. по 5.06.2017 г. в размере 980 947,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» было произведено обследование объекта по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО1, в ходе которого установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения, о чем составлен акт обследования от 05 июня 2017 года, в котором имеется подпись ФИО1 и указано, что выявлено бездоговорное пользование водоснабжением.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик исковые требования не признала.

Решением суда с учетом исправленной описки исковые требования удовлетворены.

Судом взысканы со ФИО1 в пользу истца задолженность за пользование централизованной системой водоснабжения в размере 980 947,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13009 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ШкатоваТ.Г подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истцом поданы возражения относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. ( ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Исходя из указанных норм права и существа спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление периода, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и пользование, т.е. периода фактического пользования системой водоснабжения ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 07 мая 2015 года <данные изъяты> функции по предоставлению коммунальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района Московской области с 01 июня 2015 года возложены на Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается регистрацией права собственности от 16 февраля 2017 г.

Сведений о том, что ответчиком разрабатывались технические условия, материалы дела не содержат.

05 июня 2017 года МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» было произведено обследование объекта по адресу: <данные изъяты>.

В ходе обследования установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения, о чем составлен акт обследования от 05 июня 2017 года в присутствии ответчика, в котором отражено бездоговорное пользование водоснабжением, диаметром 25 мм.

Ответчик претензий по составлению акта не представила.

Сведений о проведении предыдущих проверок относительно указанного объекта не имеется.

Из акта от 14 сентября 2017 года следует, что у ответчика имеется скважина, системой водоснабжения истца ФИО1 не пользуется.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет задолженности за период с 5 сентября 2017 г. по 14 сентября 2017 г., из которого следует сумма задолженности за указанный период составляет 140 769,70 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям, согласно положениям ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции ( ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, данный расчет истца судебной коллегией отклоняется.

Стороной ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе представлен расчет задолженности исходя из установленного факта бездоговорного водопотребления 5 июня 2017 г., размер которой составляет 1357 руб.

Представитель истца с указанным расчетом согласился.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлен факт бездоговорного пользования ответчиком системой водоснабжения истца, что подтверждается актом от 5 июня 2017 года, при этом доказательств того, что ответчик до указанной даты осуществляла бездоговорное пользование системой водоснабжения за заявленный истцом период не представлено, учитывая отсутствие сведений о предыдущих проверках объекта, а также данные о времени, когда ФИО1 стала собственником земельного участка, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за пользование централизованной системой водоснабжения в размере 1357 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании платы за бездоговорное пользование ответчиком системой водоснабжения за период с 6 июня 2017 г. по 14 сентября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование централизованной системой водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» задолженность за пользование централизованной системой водоснабжения в размере 1357 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: