Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ходячего А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», корпорации «MoneyGram Payment Systems о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ходячего А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и корпорации «MoneyGram Payment Systems о защите прав потребителей, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ходячий А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Корпорации MoneyGram PaymentSystem о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что Норильским отделением № 9031/711 от ФИО2, ФИО3, Ходячего А.В. 03.12.2014 г. приняты денежные средства для осуществления перевода в Турцию через платежную систему MoneyGram на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на имя ФИО1 За осуществление операции банком удержан клиентский сбор в размере <данные изъяты> долларов США. 06.12.2014 г. истцы обратились в банк с заявлениями об отказе от переводов и возврате средств, однако ответчики отказали в возврате средств в связи с их выдачей в Турции получателю, указанному в заявлениях о переводах. Полагая, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, не довел необходимую информацию об условиях выдачи переводов получателям, в результате чего неизвестное лицо их получило, просили взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывают на оказание ответчиками услуги ненадлежащего качества, отсутствие необходимой информации при оказании услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 207), не явился представитель ОАО «Сберегательный банк России», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 206), не явилась ФИО3, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 208), не явились ФИО2, Ходячий А.В., извещались о рассмотрении дела заказными письмами по месту жительства (л.д. 201, 211), не явился представитель MoneyGram PaymentSystem, извещался о рассмотрении дела (л.д. 205), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, и без открытия счета, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ.

Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

Статья 866 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона № 161 «О национальной платежной системе» оператором услуг платежной инфраструктуры может являться операционный центр, платежный клиринговый центр и расчетный центр.

Согласно п.8 ст. 3 указанного Закона, операционным центром является организация, обеспечивающая в рамках платежной системы для участников платежной системы и их клиентов доступ к услугам по переводу денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также обмен электронными сообщениями.

В силу п. 5 ст. 17, п. 6 ст. 18 ФЗ «О национальной платежной системе» операционный центр и платежный клиринговый центр несут ответственность за реальный ущерб, причиненный только участникам платежной системы-организациям, присоединившимся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 06.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и MoneyGram Payment Systems, Inc. заключено соглашение о сотрудничестве по международным денежным переводам, согласно условий которого, услуги, связанные с отправкой переводов и их получением предоставляются компанией MoneyGram (п.п. «х» п.1) и осуществляются при помощи компьютерных, телекоммуникационных систем и программ, предоставленных компанией MoneyGram, независимо, где эти программы установлены — в банке или иных местах (п.п. «у» п. 1), к которой Банк подключается в соответствии с условиями соглашения (п.п. «а»; п. 4); получение и отправка перевода производится в рамках системы денежных переводов MoneyGram, при этом Банк осуществляет только регистрацию отправки денежного перевода и получает предписание от центра транзакций MoneyGram о выплате денежных средств при получении перевода клиентом (п.п. «ее»; «жж» п. 1; п. 6 и 7); денежные средства переводов в рамках системы MoneyGram являются доверительными средствами, хранителем которых на началах доверительной собственности является Банк в пользу компании MoneyGram (п.п. «зз» п.1; п.п. «а»; «б» п. 9); взаиморасчеты по принятым/выплаченным переводам между банком и компанией MoneyGram осуществляются один раз в неделю в соответствии с условиями Соглашения (п.п. «е», «кк» п. 1; п. 8; п. 10).

Подписываемое клиентом заявление на отправление перевода, которое содержит данные по денежному переводу, автоматически распечатывается из программного обеспечения компании MoneyGram (Приложение «Е», п.п. 1.1. Правил работы операциониста системы денежных переводов MoneyGram).

При оформлении перевода денежных средств Клиентом подписываются два экземпляра заявления на отправление перевода, при этом экземпляр клиента передается клиенту после внесения в программное обеспечение компании MoneyGram необходимой для перевода информации (Приложение «Е», п.п. 2.1. Правил работы операциониста системы денежных переводов MoneyGram).

Таким образом, исходя из условий данного соглашения банка с иностранной компанией, он является оператором платежной инфраструктуры, и оказывает услуги только по предоставлению доступа клиентам к услугам системы MoneyGram путем выполнения функций операционного платежного клирингового центра, и услуга считается им оказанной после выполнения распоряжения клиента (отправителя перевода) о переводе денежных средств в страну получателя, за правильность выплаты перевода получателю ответчик не несет ответственность.

Материалами дела так же установлено, что Норильским отделением № 9031/711 ОАО «Сбербанк России» от ФИО2, ФИО3, Ходячего А.В. 03.12.2014 г. приняты денежные средства для осуществления перевода в Турцию через платежную систему MoneyGram путем заполнения заявлений с указанием суммы перевода в валюте США, полного имени получателя на английском языке, идентификационного восьмизначного номера перевода: от ФИО3, Ходячего А.В., ФИО2 в суммах <данные изъяты> долларов США, соответственно, получателю ФИО1

Также истцы оплатили клиентский сбор по <данные изъяты> долларов США за каждый перевод.

В п.1 каждого из заявлений на отправление переводов указано, что данный документ является соглашением между отправителем и компанией MoneyGram Payment Systems, Inc., действующей через участника системы переводов «MoneyGramm».

Кроме того, в каждом данном заявлении об отправлении перевода содержится письменная информация о том, что при получении перевода получатель должен сообщить вышеуказанный идентификационный номер перевода, фамилию и имя получателя в соответствии с реквизитами в заявлении (допустимое расхождение не более трех букв), страну отправления перевода, сумму перевода в соответствии с реквизитами в заявлении (допустимое расхождение +/- 10%).

Так же, сотрудник агента получения устанавливает личность получателя по документу, удостоверяющему личность. В заявлениях содержится информация Банка, предупреждающая о мошенничестве, подписав которые отправители перевода приняли условия перевода, согласились с ними, а также приняли предупреждения о возможном мошенничестве, с указанием возможных ситуаций.

Судом также установлено, что 06.12.2014 истцы обратились в Банк ответчика с заявлениями, из текста которых следовало, что денежные переводы были выданы неустановленному лицу, в ответах на которые ОАО «Сбербанк» указал, о том, что денежные переводы им осуществлены агенту получения в Турцию и выплачены последним получателям, указанным в заявлениях об отправлении переводов.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, решив приобрести квартиру и для подтверждения своей платежеспособности по просьбе неизвестного ей продавца, находящегося в Турции, оформила вышеуказанные переводы, и копии квитанций на отправление переводов отправила продавцу по электронной почте.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица сообщила третьему лицу, данные для получения денежного перевода.

Так же судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ НПС) оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся и кредитные организации (п. 4 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности").

Пунктом 12 ст. 5 ФЗ НПС на оператора по переводу денежных средств возложена обязанность до осуществления перевода денежных средств предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе:

1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором;

2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств);

3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств;

4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ О НПС операции по переводу денежных средств осуществляются оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчики надлежаще выполнили свои обязательства перед истцами, предоставив им необходимую и достоверную информацию об услугах системы переводов MoneyGram, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также осуществив денежные переводы истцов в страну получателя – Турцию, где агентом произведена выплата.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: