Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.10.2015 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно ФИО1 подана апелляционная жалоба.

ФИО1 просит восстановить пропущенный ею процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.10.2015 по причине несвоевременного извещения и задержки почтовой пересылки, которую просит признать уважительной.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.10.2015 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 считает определение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что определением Беловского городского суда от 02.03.2016 апелляционная жалоба заявителя от 20.02.2016 оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 25.03.2016. ФИО1 получила данное определение лишь 25.03.2016. Госпошлину заявитель оплатила 24.06.2016 (л.д. 188).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 в Беловский городской суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба от ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30.10.2015 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 02 марта 2016 года ФИО1 был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Однако, поскольку жалоба № не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, не оплачена государственная пошлина, определением от 02.03.2016 она была оставлена без движения, заявитель был извещён о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы до 25.03.2016 включительно, сведения о вручения определения ФИО1 поступили в Беловский городской суд 15.03.2016 ( л.д. 101, 103).

ФИО1 недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный судьёй, не исправила.

Определением Беловского городского суда от 01 апреля 2016 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

18.10.2016 года ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба на решение Беловского городского суда от 30.10.2015 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 02.03.2016 заявителю уже восстанавливался срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повторное заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Первоначально апелляционная жалоба не содержала просьбы об освобождении от уплаты госпошлины либо об отсрочке ее уплаты, поэтому суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения. Оплата госпошлины 24.06.2016 (т.е. за пределами установленного судьей срока для исправления недостатков) не является основанием для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Т.В. Фролова

М.В. Лавник