Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело №2-668/2021 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Втюриной Марине Викторовне, Втюриной Анастасии Александровне, Втюрину Александру Александровичу, Втюрину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Втюрина Александра Александровича к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет,

по апелляционным жалобам Втюрина Александра Александровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 мая 2021 г., с учетом определения суда от 2 июля 2021 г. об исправлении описки, и дополнительное решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения ответчика Втюрина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к Втюриной М.В., Втюриной А.А., Втюрину А.А. и Втюрину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., однако в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Исходя из периодов, в которых ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, принимая во внимание, что в связи с отбытием наказания ответчиком Втюриным А.А. в исправительной колонии, истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность в следующем порядке:

с ответчиков Втюрина А.А., Втюрина В.А., Втюриной А.А. по ? доле задолженности в размере 22 686 рублей 64 копейки по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 4 сентября 2017 г. по 5671 рубль 66 копеек с каждого;

с законных представителей несовершеннолетнего В.А.А.., _ _ г. рождения, Втюрина А.А. и Втюриной М.В. в равных долях ? часть задолженности в размере 22 686 рублей 64 копейки по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 4 сентября 2017 г. по 2835 рублей 83 копейки с каждого;

с ответчиков Втюрина А.А., Втюрина В.А. по 1/3 доли задолженности в размере 21 273 рубля 96 копеек по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 5 сентября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. по 7091 рубль 32 копейки;

с законных представителей несовершеннолетнего В.А.А.., _ _ г. рождения, Втюрина А.А. и Втюриной М.В. в равных долях 1/3 часть задолженности в размере 21 273 рубля 96 копеек по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 5 сентября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. по 3 545 рублей 66 копеек с каждого;

с ответчиков Втюрина А.А., Втюрина В.А., Втюриной А.А. по ? доли задолженности в размере 2 671 рубль по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 27 февраля 2018 г. по 15 марта 2018 г. по 667 рублей 75 копеек с каждого;

с законных представителей несовершеннолетнего В.А.А.., _ _ г. рождения, Втюрина А.А. и Втюриной М.В. в равных долях 1/4 часть задолженности в размере 2 671 рубль по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 27 февраля 2018 г. по 15 марта 2018 г. по 333 рубля 88 копеек с каждого;

с ответчика Втюрина А.А. задолженность в размере 4 416 рублей 23 копейки по оплате услуги за отопление за период с 16 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г.;

с ответчиков Втюрина А.А., Втюрина В.А., Втюриной А.А. по ? доли задолженности в размере 17 665 рублей 23 копейки по оплате услуги отопление за период с 16 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г. по 4 416 рублей 31 копейки с каждого;

с законных представителей несовершеннолетнего Втюрина А.А., _ _ г. рождения, Втюрина А.А. и Втюриной М.В. в равных долях ? часть задолженности в размере 17 665 рублей 23 копейки по оплате услуги отопление за период с 16 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г. по 2 208 рублей 16 копеек с каждого;

с ответчиков Втюрина В.А., Втюриной А.А. по 1/3 доли задолженности в размере 19 085 рублей 91 копейки по оплате услуги подогрев воды за период с 16 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г. по 6 361 рубль 97 копеек с каждого;

с законных представителей несовершеннолетнего В.А.А.., 2005 г. рождения, Втюрина А.А. и Втюриной М.В. в равных долях 1/3 часть задолженности в размере 19 085 рублей 91 копейки по оплате услуги подогрев воды за период с _ _ по _ _ по 3 180 рублей 98 копеек с каждого.

Во встречном исковом заявлении Втюрин А.А. просил признать произведенный АО «Мурманэнергосбыт» расчет неверным и произвести перерасчет.

В обоснование указал, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии, его сын Втюрин В.А. и дочь Втюрина А.А. не проживают в данной квартире, а учитывая, что квартира не оборудована приборами учета, полагал, что начисления за услуги по отоплению и подогреву воды подлежат перерасчету.

Также указал, что АО «Мурманэнергосбыт» не заключало с ним отдельный договор, поэтому не вправе требовать оплаты коммунальных услуг.

Привел доводы о том, что услуга по отоплению оказывалась некачественно, поскольку в спорный период температура воздуха в квартире не соответствовала установленным требованиям, в квартире было либо холодно, либо жарко.

Кроме того, полагает, что АО «Мурманэнергосбыт» не представило документы, подтверждающие произведенные начисления, а именно договор о теплоснабжении и горячем водоснабжении, отчеты по теплопотреблению за дом с разбивкой потребленной тепловой энергии по дням в Гкал в таблице за месяц и за весь период, заявленный в иске, сведения об установленном общедомовом приборе учета тепловой энергии, сведения Гидрометцентра о температуре наружного воздуха по дням за спорный период.

Заявил о пропуске АО «Мурманэнергосбыт» срока исковой давности по требованиям за 2017 г.

Судом принято приведенное выше решение с учетом определения об исправления описки, которым исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворено в следующем порядке:

со Втюрина А.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 29 902 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 752 рубля 48 копеек;

со Втюрина В.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 24 100 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 606 рублей 75 копеек;

со Втюриной А.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 17 009 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 428 рублей 19 копеек;

со Втюриной М.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 12 050 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 303 рубля 37 копеек.

Взыскана госпошлина в доход местного бюджета со Втюрина А.А., в размере 216 рублей 34 копейки; со Втюрина В.А. в размере 174 рубля 45 копеек; со Втюриной А.А. в размере 123 рубля 10 копеек; со Втюриной М.В. в размере 87 рублей 22 копейки.

Дополнительным решением суд в удовлетворении исковых требований Втюрина А.А. к АО «Мурманэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет отказано.

В апелляционных жалобах Втюрин А.А. на решение суда и дополнительное решене, просит решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал на то, что судом не рассмотрены его доводы, подробно изложенные во встречном иске о признании произведенного АО «Мурманэнергосбыт» расчета неверным и обязании произвести перерасчет, при этом повторно излагает их в апелляционной жалобе.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, неправомерно проведено судебное заседание 17 января 2022 г. в отсутствие Втюрина А.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны АО «Мурманэнергосбыт», Втюрина М.В., Втюрина А.А., Втюрин В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Втюрин А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № * от 11 марта 2016 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также зарегистрирован в нем с 16 октября 2007 г. по настоящее время (том 1 л.д. 100).

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО», в указанной квартире помимо нанимателя зарегистрированы: Втюрин В.А. (сын нанимателя) с 16 октября 2007 г по настоящее время, Втюрина А.А. (дочь нанимателя) с 16 октября 2007 г. по 4 сентября 2017 г. и с 27 февраля 2018 г. по настоящее время, несовершеннолетний В.А.А.., _ _ года рождения (сын нанимателя), с 16 октября 2007 г. по настоящее время. Ответчик Втюрина М.В. (бывшая супруга нанимателя) была зарегистрирована по данному адресу в период с 16 октября 2007 г. по 25 августа 2016 г., снята с регистрационного учета на основании решения Североморского районного суда от 13 июля 2016 г.

Согласно распоряжению Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 г. № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» организована объединенная теплоснабжающая организация, на которую возложена функция теплоснабжения в отношении, в том числе ЗАТО г. Североморск. Органам местного самоуправления предписано при утверждении схем теплоснабжения рассматривать открытое акционерно общество «Мурманэнергосбыт», после установления для него тарифов, в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 6 распоряжения).

С 21 октября 2015 г. открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество.

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 25 августа 2016 г. № 1085 с целью организации надежного и бесперебойного теплоснабжения на территории муниципального образования АО «МЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО г. Североморск.

Материалами дела, в частности актами подключения (отключения) котельной № * в ..., подтверждается, что АО «МЭС» оказывались коммунальные услуги, в том числе по многоквартирному дому № ..., что свидетельствует о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, в том числе указанного многоквартирного дома.

Согласно данным выписок из лицевого счета *, открытого по адресу квартиры ответчиков, за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 83 058 рублей 47 копеек.

Сведений об открытии у истца АО «МЭС» по спорному адресу иных лицевых счетов и наличии по ним задолженности материалы дела не содержат, истец о таковых не заявлял.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив ненадлежащее исполнение ответчиками в спорный период возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» к Втюриным о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований Втюрина А.А.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, основанным на выписке по лицевому счету, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 29 902 рубля 50 копеек с ответчика Втюрина А.А., являющегося в спорный период также законным представителем несовершеннолетнего В.А.А.; задолженность за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 24 100 рублей 92 копейки с Втюрина В.А.; задолженность за период с 1 апреля 2017 г. по 4 сентября 2017 г. и с 27 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 17 009 рублей 60 копеек с Втюриной А.А.; задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 12 050 рублей 45 копеек с ответчика Втюриной М.В. как законного представителя несовершеннолетнего В.А.А.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, с достаточной полнотой изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части расчета, размера и порядка взыскания задолженности, не оспоренного сторонами в суде первой инстанции, участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда данные расчеты не являются.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем качестве оказанных в спорный период времени коммунальных услуг и нарушении температурного режима в жилом помещении были предметом правовой оценки суда первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Так, Правилами № 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в силу пункта 104 раздела Х которых при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил № 354). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Разделом Х указанных Правил № 354 предусмотрен целый комплекс действий исполнителя коммунальных услуг по проверке качества предоставленной коммунальной услуги по обращению потребителя. При этом в случае уклонения исполнителя коммунальных услуг от обязанности проверить качество услуг, факт ненадлежащего качества предоставленной услуги в силу пункта 110 (1) потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя с соблюдением требований к оформлению такого акта.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Однако таких обстоятельств по делу ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установил.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в спорный период ответчик Втюрин А.А. или другие ответчики обращались к АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, нарушении температурного режима в жилом помещении для проверки исполнителем качества оказанной в спорный период времени услуги.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также нарушения температурного режима в жилом помещении в период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г., позволяющих ставить вопрос о перерасчете не имеется. Не представлено в материалах дела и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, напротив, из представленных договоров аренды следует, что ответчики, в том числе, в часть спорного периода сдавали квартиру в коммерческий наем (аренду) с целью извлечения коммерческой выгоды третьим лицам.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, произведенный по утвержденным нормативам потребления и тарифам, который судом проверен и признан правильным, и взыскал с ответчиков задолженность в заявленном АО «Мурманэнергосбыт» размере.

Доводы ответчика Втюрина А.А. о том, что АО «Мурманэнергосбыт» не представило договор о теплоснабжении и горячем водоснабжении, отчеты по теплопотреблению за дом с разбивкой потребленной тепловой энергии по дням в Гкал в таблице за месяц и за весь период, заявленный в иске, сведения об установленном общедомовом приборе учета тепловой энергии, сведения Гидрометцентра о температуре наружного воздуха по дням за спорный период, не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, замеры температуры на выходе из котельной не могут служить подтверждением подачи в дом тепловой энергии в достаточном объеме, как ошибочно полагает ответчик Втюрин А.А., и не могут повлиять на размер платы за отопление.

Более того, жилой дом ... не оборудован общедомовыми приборами учета, поэтому в силу норм жилищного законодательства, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из установленного норматива и не предусматривает возможности расчета, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Согласно пункту 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Вопреки повторяемым доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции при проверке обоснованности начислений по указанно формуле, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств осуществления поверки приборов учета и передачи показаний в спорный период времени, в связи с чем начисления обоснованно произведены истцом с применением повышающего коэффициента.

Оценивая доводы ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе, о необоснованности исковых требований ввиду непроживания ответчиков в жилом помещении несостоятельны, противоречат положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют за собой право пользования им.

На основании пункта 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Вместе с тем разделом 8 Правил № 354 установлено, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена на основании письменного заявления потребителя лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, начисление за которые производится по приборам учета.

Необходимыми условиями для перерасчета оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению является отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета при отсутствии технической возможности их установки и предоставление исполнителю коммунальной услуги заявления и подтверждающих период отсутствия документов, в течение месяца после окончания такого периода (пункты 86, 90, 91, 92 Правил № 345).

Доказательств обращения ответчиков с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе, по горячему водоснабжению, за период отсутствия в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном Правилами № 354, и наличия оснований для такого перерасчета, материалы дела не содержат, не приведено соответствующих доказательств и в апелляционной жалобе.

Заявленная ко взысканию задолженность согласно выписке из лицевого счета (л.д. 231-234) фактически включает в себя начисленную за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. плату за отопление жилого помещения, размер которой в силу Правил № 354, исчисляется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения и не зависит от числа зарегистрированных в нем лиц; плату за снабжение тепловой энергией в горячей воде, размер которой исчислен исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей (пункты 42, 56 Правил № 354).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не являются обоснованными, поскольку в период начисления задолженности ответчики имели регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении и сохраняли право пользования им (при этом доказательств обратного ответчиками не представлено).

Указание в жалобе на отсутствии между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг также не влияет на правильность вывода суда об обязанности ответчиков оплатить оказанные им истцом коммунальные услуги.

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами фактически был заключен договор на оказание коммунальных услуг по «отоплению» и «тепловая энергия для подогрева воды» путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6 и 7 Правил № 354. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционных жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные ответчиком Втюриным А.А., удостоверены судьей в соответствии с правилами части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 августа 2021 г., вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 17 января 2022 г. разрешен определением судьи об их отклонении, в этой связи доводы жалобы о нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не могут быть признаны состоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, в котором состоялось дополнительное решение суда, было проведено без участия ответчика Втюрина А.А., не свидетельствует о допущенных судом нарушениях процессуального закона, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Судом первой инстанции в исправительное учреждение была направлена заявка об организации ВКС, однако сеанс видеоконференцсвязи, проводимый на базе Североморского районного суда Мурманской области, не состоялся в связи с отсутствием технической возможности, о чем в адрес ответчика Втюрину А.А. направлено соответствующее сообщение.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов разрешен судом на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционные жалобы доводов не содержит.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 мая 2021 г., с учетом определения суда от 2 июля 2021 г. об исправлении описки, и дополнительное решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Втюрина Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: