Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Самара от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – комнату площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ФИО1 и её представителя по доверенности – ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о понуждении заключить договор социального найма одной комнаты площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 1.500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6.500,00 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 200,00 рублей.

В последствии истица уточнила исковые требования, просила обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с ней договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 13.11.2013г. истец исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 28.04.1989г. внесена в список работников учреждений образования Автозаводского района г. Тольятти нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В июле 2002г. ей выделено для проживания жилое помещение - комната площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В период с 28.02.2005г. по 31.12.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, однако, по окончании срока его действия с 01.01.2008г. истица продолжает проживать в данном жилом помещении. Истица считает, что фактически с ней заключен договор социального найма, так как указанное жилое помещение предоставлено ей, как очереднику на улучшение жилищных условий, кроме того в данном случае наймодатель не извлекает прибыли. Так, в соответствии с договором истица обязалась ежемесячно вносить плату за проживание в размере эксплуатационных затрат и платы коммунальных услуг. Она не оплачивала арендную плату за проживание в предоставленном ей жилом помещении.

Жилое помещение - комната площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Истица с момента вселения зарегистрирована в данном жилом помещении, и надлежащим образом исполняет обязанности по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

ФИО1 обращалась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении с ней договора социального найма и предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение, однако ее заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем, у неё нет возможности приватизировать данное жилое помещение., хотя право на приватизацию она не использовала, и не имеет в собственности жилых помещений. Истица полагает, что для разрешения данного требования нет оснований для установления факта, является ли она малоимущей, поскольку данный термин введен Жилищным Кодексом РФ только в 2005 году. На момент постановки её на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, и на момент предоставления ей спорного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, не предусматривающий заключение договоров социального найма с малоимущими нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Кроме того, Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 30.11.2009г. ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений Самарской области, с даты постановки на учет с 28.04.1989г. Ссылаясь на изложенное, истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что с ФИО1 фактически заключен договор социального найма жилого помещения, при этом, суд исходил из того, что ФИО1 с 1989 г. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в списке работников учреждений образования Автозаводского района г. Тольятти, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Договор коммерческого найма заключен с ФИО1 до 31.12.2007 г., однако она до настоящего времени она проживает в предоставленном ей жилом помещении, фактически безвозмездно. Придя к выводу? что ФИО1 занимает спорное жилое помещения на условиях социального найма, суд признал за ней право на приватизацию в порядке закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В апелляционной жалобе представитель Мэрии г.о. Тольятти просит отменить судебное решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и её представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель мэрии г.о. Тольятти не явился в заседание коллегии, но посколбку извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления заместителя мэра г. Тольятти от 15.08.2001г. № 3316-6/08-01 «О распределении жилой площади в муниципальном жилищном фонде» двухкомнатная квартира №№ во вновь возводимом муниципальном жилищном фонде, построенном на средства городского бюджета (второй подъезд дома стр.№ квартала <адрес>) передана в безвозмездное пользование Администрации Автозаводского района г. Тольятти для заселения граждан по договорам коммерческого найма.

Судом установлено, что ФИО1 с 28.04.1989г. состоит в списке работников учреждений образования Автозаводского района г. Тольятти, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Списки утверждены на совместном заседании президиума РК профсоюза работников образования Автозаводского района и Депратамента образования мэрии г.о. Тольятти, и согласовано жилищным отделом мэрии г.о. Тольятти.

Из материалов дела видно, что в июле 2002г. ФИО1 было выделено для проживания жилое помещение - комната площадью 12,5кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает с 05.07.2002 г.

27.05.2003г. между истицей и муниципалитетом в лице Главы администрации Автозаводского района заключен договор несоциального (коммерческого) найма указанного жилого помещения на срок до 31.12.2004 г., 28.02.2005 г. заключен договор несоциального (коммерческого ) найма на срок до 31.12.2007 г.

С момента окончании срока действия договора, с 01.01.2008г. истица продолжает проживать в данном жилом помещении. С момента вселения истица зарегистрирована в данном жилом помещении и надлежащим образом исполняет обязанности по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 30.11.2009г. ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения работников органов государственной власти, органов области, с даты постановки на учет с 28.04.1989г.

Истец не может оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку с нею был заключен договор коммерческого, а не социального найма жилого помещения, и мэрией г.о. Тольятти ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

По условиям договора наниматель ФИО1 обязана ежемесячно вносить за пользование жилым помещением плату в размере эксплуатационных затрат и платы коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда.

Из квитанций. имеющихся в материалах дела видно, что ФИО1 производила оплату коммунальных услуг. Оплата за пользование жилым помещением не определена в договоре и не вносилась ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор.

Поскольку наймодателем по данному договору выступает орган исполнительной власти – администрация Автозаводского района г. Тольятти, а нанимателем ФИО1, относящаяся к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и состоящая с 1989 г. и на момент заключения с ней договора, на учете в качестве такового гражданина, то судебная коллегия считает, правильными выводы суда о том, что условия данного договора характерны для договора социального найма, который и был фактически заключен с истицей.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что поскольку ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, то в силу закона «О приватизации Жилищного фонда в РФ» она, как лицо, не участвовавшее ранее в приватизации жилых помещений, вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что с ФИО1 заключен договор коммерческого, а не социального найма, и что при таких условиях жилое помещение, занимаемое ФИО1, не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 с 1989 г. состоит на учете в качестве гражданина, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключенный с ней договор найма жилого помещения, имеет все признаки договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Самара от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи