Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной Т. И., Скрипник П. Н. к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании начислений суммы долга за потребление тепловой энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе директора ООО «ПП Краснореченское» Мороз В.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО «ПП «Краснореченское» Челаевой Т.В., Скрипник П.Н., Селютиной Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селютина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании начислений суммы долга за потребление тепловой энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия директора МУП ЖКХ № в квартире были отключены радиаторные батареи отопления от системы отопления. С 2005 по 2009 год издавались приказы о неначислении оплаты за теплоснабжение и горячую воду в размере 100% из-за отсутствия радиаторов в квартире. С октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала 10% транзитного тепла, проходящего через квартиру, а с октября 2010 года на ее адрес стали поступать квитанции с начислением оплаты за услуги отопления в размере 100 %. С указанного времени она неоднократно обращалась к директору ООО «ПП Краснореченское» и ООО «Сбытовая компания» с просьбой произвести перерасчет оплаты в связи с отсутствием центрального отопления в квартире, однако ей было отказано. С учетом уточненных требований просила признать расторгнутым договор энергоснабжения, заключенный с ООО «ПП «Краснореченское», признать незаконными начисления суммы долга за потребление тепловой энергии в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Скрипник П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании начислений суммы долга за потребление тепловой энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес> В 2006 году в связи с аварией на котельной на основании его заявления в адрес директора МУП ЖКХ №4 Хабаровского района в его квартире были отключены радиаторы отопления от системы отопления. До 2010 года оплата за теплоснабжение и горячую воду с него не взималась на основании приказа директора ООО «ПП «Краснореченское», однако после указанной даты ответчики безосновательно производят начисление платы, задолженность по которой составила <данные изъяты>. На основании изложенного просил признать договор энергоснабжения, заключенный с ООО «ПП «Краснореченское», расторгнутым, признать незаконными начисления суммы долга за потребление тепловой энергии в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2012 года гражданские дела по иску Селютиной Т.И и Скрипника П.Н. к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании начислений суммы долга за потребление тепловой энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов объединены в одно производство.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2012 года исковые требования Селютиной Т.И и Скрипника П.Н. удовлетворены частично.

Признан расторгнутым договор энергоснабжения, заключенный между Селютиной Т.И. и ООО «Производственное предприятие «Краснореченское»; начисление суммы долга за потребление тепловой энергии в размере 100% в сумме <данные изъяты> признано незаконным; с ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» в пользу Селютиной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Признан расторгнутым договор энергоснабжения, заключенный между Скрипник П.Н. и ООО «Производственное предприятие «Краснореченское»; начисление суммы долга за потребление тепловой энергии в размере 100% в сумме <данные изъяты> признано незаконным; с ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» в пользу Скрипника П.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «ПП «Краснореченское» Мороз В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что квартира Селютиной Т.И. находится в долевой собственности, при этом другие участники долевой собственности к участию в деле не привлечены. Полагает, что истцы вводят суд в заблуждение по периоду самовольного отключения от системы отопления. Кроме того, ими не представлены доказательства изоляции системы отопления, а напротив, материалами дела подтверждается наличие в квартирах стояков трубопроводов по периметру квартиры, системы розлива теплоснабжения. Истцы собственноручно писали заявления об оплате 10% и 20% от начисляемой платы за услуги отопления, тем самым сами признавали фактическое получение услуги, кроме того, общедомовые затраты также лежат на собственнике, в связи с чем вывод суда о 100 % непотреблении истцами тепловой энергии является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ расторгнуты договоры энергоснабжения путем демонтажа энергопринимающих устройств, присоединенных к общедомовым сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем начисление платы за отопление является незаконным.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

По настоящему делу положения ст. 546 ГК РФ, предусматривающие возможность расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке по заявлению гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления, подлежат применению во взаимосвязи с другими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п.1. 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Поскольку истцы самовольно, в нарушение действующего законодательства, демонтировали энергопринимающие устройства, их довод о том, что договор с ответчиком ими расторгнут, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что Селютина Т.И., являющаяся собственником квартиры <адрес>, а также Скрипник П.Н. – собственник квартиры <адрес> заключили публичный договор энергоснабжения с ООО «ПП «Краснореченское».

Из материалов дела следует, что собственниками указанных жилых помещений самовольно демонтированы радиаторы отопления и установлены электрообогреватели конвекционного типа, при этом не представлено решение органа местного самоуправления о переустройстве и (или) перепланировке квартир, а также не представлены доказательства надлежащего уведомления энергоснабжающей организации о демонтаже энергопринимающих устройств.

Актами, составленными комиссией ООО «ПП «Краснореченское» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в спорных жилых помещениях трубопроводов стояков отопления, окольцованной разводки отопления, а заключение специалистов ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылаются истцы, подтверждают лишь отсутствие радиаторов в спорных жилых помещениях.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается и не может повлечь прекращение у истцов обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 20 марта 2012г. в удовлетворении иска Селютиной Т.И. к администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2012 года принято решение об отказе в удовлетворении иска Скрипника П.Н. к администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о факте расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке и отсутствии оснований для оплаты задолженности за потребление тепловой энергии противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Является также неправильным вывод суда о том, что требование ООО «ПП «Краснореченское» об оплате теплоэнергии незаконно. Материалами дела подтверждается, что в квартирах истцов имеющаяся система отопления (стояки, разводки, системы розлива) не изолирована, подключена к сети ответчика, из чего следует, что истцы теплоэнергию получают и должны ее оплачивать. В суде апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению об оплате теплоэнергии в размере 10 процентов от начислений до восстановления в квартирах системы отопления.

Так как доводы истцов о нарушении их прав как потребителей теплоэнергии подтверждения не нашли, их требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

В связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Селютиной Т.И. и Скрипника П.Н. о признании договора энергоснабжения расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда отказать. При этом судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании незаконным начисление им оплаты за теплоэнергию в сумме, превышающей десять процентов от его стоимости, исчисленной по нормативам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2012 года по делу по иску Селютиной Т. И., Скрипник П. Н. к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании начислений суммы долга за потребление тепловой энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Селютиной Т. И., Скрипник П. Н. к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать незаконным начисление суммы долга за потребление теплоэнергии Селютиной Т. И. и Скрипник П. Н. сверх десяти процентов стоимости отопления по нормативам.

Решение суда в части взыскания с ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» в пользу Селютиной Т. И. и Скрипника П. Н. расходов по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. каждому оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: Е.П.Иском

Г.И.Федорова