Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017г. частную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017г. об оставлении без движения искового заявления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Титову А.Г. , Титову Д.А. , Титовой Л.С, , несовершеннолетнему Титову И.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее также Учреждение) обратилось в суд с иском к Титову А.Г., Титову Д.А., Титовой Л.С., Титову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска Учреждение ссылалось на то, что 27 декабря 2007г. Титову А.Г. на период прохождения службы в в/ч номер было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес . Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Учреждения. В настоящее время Титов А.Г. проходит военную службу в войсковой части номер адрес . Спорное помещение в установленном порядке не сдано, в нем проживают с регистрацией по месту жительства Титова Л.С. (<...> нанимателя), Титов Д.А. (<...> нанимателя) и Титов И.А. (<...> нанимателя). Поскольку права Титовой Л.C., Титова Д.А., Титова И.А. на пользование спорным жильем производны от прав Титова А.Г., то эти права в силу статьи 7, части 3 статьи 83 ЖК РФ считаются прекращенными с момента убытия Титова А.Г. к новому месту службы. 17 февраля 2017г. Учреждение направило требование об освобождении жилого помещения, однако до сих пор обязательство о сдаче и освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017г. исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок не позднее 18 апреля 2017г. устранить следующие недостатки: представить суду доказательство уплаты государственной пошлины и два комплекта копий исковых материалов.

Не соглашаясь с определением судьи в части оплаты государственной пошлины, Учреждение в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 336.36. НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия Учреждения.

Исходя из части 1 статьей 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленный исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Такой вывод судьи является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям закона и не основан на исковом материале.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по этим делам в качестве истцов или ответчиков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (пункт 4).

К органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления, территориальные органы военного управления, управления объединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2).

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение прав военнослужащих на жилищное обеспечение осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в частности, Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1082 от 16 августа 2004г. (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственному органу, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2011г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ является специализированной организацией Министерства обороны РФ, через которую Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ осуществляет свои функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах России требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих.

Распоряжением Правительства РФ от 29 марта 2012г. № 422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений» создано федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с сохранением его основных целей деятельности.

Учитывая подведомственность Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а также цели создания и выполнение им функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенции и функций государственного органа - Министерства обороны РФ, следует признать, что на Учреждение распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ, то есть Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных правовых норм следует признать, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения со ссылкой на необходимость истцу оплатить государственную пошлину и представить соответствующий документ.

С учетом изложенных выше обстоятельств определение судьи в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно в этой части подлежит отмене.

В остальной части определение судьи не обжалуется, оснований выходить за пределы частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017г. в части указания судьи о необходимости оплаты ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины отменить.

В остальной части это же определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.М. Сергейчик