Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Енисейский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Енисейский водоканал» о возложении обязанности по обеспечению качественного водоснабжения

по частной жалобе заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» отсрочку исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-13/2019 по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Енисейский водоканал» о возложении обязанности по обеспечению качественного водоснабжения, на срок до 01 октября 2021 года»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Енисейский водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-13/2019 по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Енисейский водоканал» о возложении обязанности по обеспечению качественного водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что указанным решением суда на ответчика возложена обязанность в срок до 01 марта 2020 года обеспечить качественное водоснабжение и качество питьевой воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в распределительной сети системы централизованного водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Получение указанной документации требует длительного времени и значительных материальных затрат. При этом необходимо учитывать требования ч.3 ст.8 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о необходимости наличия между ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления договора аренды, заключенного сроком более чем на один год, или концессионного соглашения по объектам водоснабжения. Такого нормативного акта у заявителя не имеется, ведутся переговоры с администрацией г. Енисейска, объекты водоснабжения переданы МО город Енисейск ООО «Енисейводоканал» по договору ответственного хранения от 18 октября 2018 года. Кроме того, требования вступившего в законную силу решения суда исполнены в части обеспечения качественного водоснабжения и качества питьевой воды в распределительной сети системы централизованного водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Молокова, дома 27, 34, 35, ул. Калинина, 30. По изложенным основаниям, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда сроком до 31 декабря 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заместитель прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Павлова А.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что действующее законодательство не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными ООО «Енисейский водоканал» обстоятельствами. Тот факт, что в отношении находящихся в эксплуатации ООО «Енисейводоканал» объектов водоснабжения не заключено концессионное соглашение, а также разработка плана мероприятий по улучшению качества воды, не являются обстоятельствами, носящими исключительный характер и препятствующими исполнению решения суда. Кроме того, предоставленные ООО «Енисейводоканал» документы не свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки до 01 октября 2021 года будет способствовать исполнению решения суда после указанной даты. Также судом не учтено, что решением суда от 09 апреля 2019 года ответчику был предоставлен длительный срок для добровольного исполнения решения, а определением от 26 января 2021 года уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть, отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела, решением Енисейский районного суда Красноярского края от 09.04.2019 удовлетворены исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц. На ООО «Енисейский водоканал» возложена обязанность в срок до 01 марта 2020 года обеспечить качественное водоснабжение и качество питьевой воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в распределительной сети системы централизованного водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик ссылался на то, что требования вступившего в законную силу решения суда исполнены в большей части, в настоящее время разрабатывается план мероприятий по улучшению качества воды, после чего будет решаться вопрос о замене участка водопроводной сети. Кроме того, ООО «Енисейводоканал» осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения на основании договора ответственного хранения от 18 октября 2018 г. При этом согласно ч.3 ст.8 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» необходимо наличие между ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления договора аренды, заключенного сроком более чем на один год, или концессионного соглашения по объектам водоснабжения. Порядок, условия, сроки заключения концессионных соглашений регламентированы ФЗ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Согласно ст. 13 данного закона, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса. Однако администрацией города на протяжении двух лет подготовка документов к проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, должным образом не исполняется.

Разрешая заявление ООО «Енисейский водоканал» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несвоевременное исполнение решения имеет место по объективным причинам.

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает сомнений у судьи.

С данным выводом судья соглашается, поскольку как следует из материалов дела, в порядке исполнения решения суда ответчиком предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления, в частности, на получение согласований с органами местного самоуправления, кроме того, решение суда исполнено в части обеспечения качественного водоснабжения и качества питьевой воды в распределительной сети системы централизованного водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул.Молокова, дома 27, 34, 35, ул. Калинина, 30.

Принимая во внимание изложенное, поведение ответчика-должника, объективные причины неисполнения им решения суда в установленный срок, связанные с порядком исполнения такого решения, отсутствие у ответчика фактической возможности исполнить решение при отсутствии согласования с органами местного самоуправления, что не было связано с виновным неправомерным намерением уклониться от исполнения решения, учитывая заявленный ответчиком-должником срок предоставления отсрочки, судья полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для предоставления ответчику-должнику отсрочки до 01 октября 2021 г.

Доводы частной жалобы прокурора о незаконности определения суда, судья находит несостоятельными, так как они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: