Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» обратилось в Первомайский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «МЕДИСОН», Н.Н.В. о взыскании задолженности.

23 июня 2022 года определением судьи исковое заявление возвращено ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК»; разъяснено право обратиться с иском в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Представитель ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку между сторонами была согласована договорная подсудность, согласно которой все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца в государственный суд (Арбитражный суд города Москвы или по месту истца иди ответчика) или в Третейский суд.

Таким образом, сторонами согласовано право обращаться в суд по месту нахождения/жительства истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления и приложенного к нему материала следует, что 09.01.2019 года между ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» и ООО «МЕДИСОН» был заключен Генеральный договор купли – продажи, которым предусмотрено, что все споры по договору передаются на разрешение по выбору истца в государственный суд (Арбитражный суд города Москвы или по месту истца или ответчика) или в третейский суд.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 15.11.2021 ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» заключило с Н.Н.В. договор поручительства, пунктом 6.2 которого регламентировано, что все споры передаются на разрешение по выбору истца в государственный суд (по месту нахождения/жительства истца или ответчика) или в третейский суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно не подсудно Первомайскому районному суду г. Новосибирска, поскольку местом нахождения ООО «Медисон» и Н.Н.В. является Амурская область, г. Тында, то есть оба ответчика не находятся на территории Первомайского района г. Новосибирска.

С данными выводами суда апелляционная инстанция соглашается.

Учитывая, что между сторонами спора не достигнуто соглашение о единой подсудности настоящего спора и установив, что ответчики на территории Первомайского района г. Новосибирска не находятся и не проживают, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления.

При принятии судом обжалуемого судебного постановления нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возврата иска не опровергают правильность выводов суда, поскольку настоящий иск заявлен не только к поручителю, но и к покупателю, а поэтому соглашение о рассмотрении настоящего дела Первомайским районным судом г.Новосибирска должно было быть достигнуто между всеми сторонами по делу, однако, такого соглашения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» - без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.