Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков – ПАО «Сбербанк России», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о понуждении к заключению соглашения о реструктуризации кредитного договора.

Суд обязал ПАО «Сбербанк России» заключить ФИО2 и ФИО1, соглашение о реструктуризации ипотечного кредитного договора <...> от <...> на условиях предусмотренных п. 6 и подп. г п. 9 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. № 373, предусматривающее единовременное прощение (списание) части суммы основной задолженности в размере 30 % по ипотечному кредитному договору <...> от <...> на дату подачи истцами заявления о реструктуризации от <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истцы не могли не знать о бремени несения ими риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. А так же, доход истцов, их место работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств по возврату задолженности банку. Поэтому изменение имущественного положения заемщиков в течение срока действия кредитного договора, не может являться основанием для изменения сделки, поскольку при ее заключении истцы должны были предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что суд первой инстанции, без выяснения всех обстоятельств необходимых для разрешения настоящего дела фактически призюмировал наличие у истцов права, а у банка обязанности по проведению реструктуризации ипотечного жилищного кредита. Выводы суда первой инстанции сделаны без должного анализа норм действующего законодательства, постановления Правительства РФ, положений кредитного договора, а также заключенного между банком и АО «АИЖК» соглашения о сотрудничестве, которое в свою очередь и является документом, подтверждающим факт принятия банком участия в программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении, выслушав истца, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 <...> был заключен кредитный договор <...>, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме <...> рублей, под 12,00 % годовых, сроком на 240 месяцев.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заемщики/созаемщики по ипотечным кредитным договорам имели право обратиться в банк с заявлением о реструктуризации кредита в рамках данной программы помощи.

Оператором соответствующей программы является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», информация об условиях программы помощи и критериях, которым должны отвечать кредитное обязательство и лица, получающие финансовую поддержку, является публичной и находится в свободном доступе на официальном сайте указанной организации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.02.2017г № 172 срок действия программы был продлен с 01.03.2017г. до 31.05.2017г. включительно.

Для возможности воспользоваться программой АО «АИЖК», в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015г № 373, заемщику необходимо было соответствовать нескольким параметрам одновременно. Если хотя бы один из параметров не соответствовал, клиент не подходил под действие программы АО «АИЖК».

<...> банком получено уведомление о том, что не производится прием новых заявок на участие в программе помощи в связи с ожидаемым полным израсходованием выделенных на реализацию программы денежных средств по уже принятым заявкам.

Так в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общие правила изменения и расторжения договора установлены ст.ст.450,451 ГК РФ, в соответствии с которыми изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не про изойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенными изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что заключение соглашений об изменении или расторжении договора является правом, а не обязанностью сторон за исключением случаев, прямо указанных в законе, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы и обоснованно признаны судом несостоятельными, заявленными без учета положений постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. № 373.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами в материалы дела не представлены доказательств, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые доказывают наличие в реальной действительности оснований для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора в обязательном порядке, судом так же были исследованы в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора <...> от <...>, истица - ФИО1 являлась работником Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» с ежемесячной заработной платой <...> рублей, что подтверждается справкой от <...>. Суд правильно указал в решении, что она не могла предполагать и не исходила из того, что лишится работы и доходов, необходимых для обслуживания кредита, в связи с увольнением с <...> по причине закрытия допофиса Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России», в котором она работала до этого более семи лет.

С <...> и по настоящее время истица ФИО1 состоит на учете в качестве безработной и доходов не имеет, что подтверждается справками ГКУ ЦЗН города Краснодара.

По смыслу подп. б п. 7 «Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373, изменение доходов солидарных должников рассматривается как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае если среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующих дате подачи заявления о реструктуризации, после вычета планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика (солидарного должника) двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают лица, доходы которых учитывались в расчете.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент заключения кредитного договора <...> от <...>, среднемесячный доход на каждого члена семьи заемщика (солидарных должников) за минусом ежемесячного платежа по кредиту, составлял в соответствии расчетом (приложение <...>) <...> рублей, при величине прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае <...> рублей.

На момент обращения с заявлением о реструктуризации кредитного договора <...> от <...>, среднемесячный доход на каждого члена семьи заемщика (солидарных должников) за минусом ежемесячного платежа по кредиту, составлял в соответствии расчетом (приложение <...>) <...> рублей, при величине прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае <...> рублей, что ниже норматива среднемесячного дохода на каждого члена семьи заемщика установленного постановлением Правительства РФ № 373.

Таким образом, размер среднемесячного дохода на каждого члена семьи заемщика (солидарных должников) за минусом ежемесячного платежа по кредиту, на момент подачи заявления о реструктуризации снизился в 2,4 раза в сравнении с значением на дату заключения кредитного договора от <...>

Суд правильно указал в решении, что заключение соглашений об изменении ипотечных кредитных договоров прямо предусмотрено нормативно-правовым актом - постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации про граммы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

На официальном сайте акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" размещен перечень кредитных и некредитных организаций, являющихся участниками программы помощи заемщикам, на условиях определенных постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в числе которых, указан ПАО «Сбербанк России». Аналогичная информация размещена на сайте ПАО «Сбербанк России».

При этом, на сайге акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" размещено типовое соглашение о сотрудничестве, которое заключено между акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения о сотрудничестве стороны признают, что основные условия и порядок, опубликованный на официальном сайте Агентства в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», являются частью настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.3. указанного соглашения о сотрудничестве заключая настоящее соглашение, организация соглашается со всеми и каждым в отдельности требованием Основных условий и Порядка и обязуется соблюдать такие требования при проведении реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) и получении возмещения в соответствии с Порядком.

Таким образом, с учетом п. 7 и п. 1 «Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации», предусматривающих возмещение кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), доходов или убытков (их части), возникших в результате про ведения реструктуризации (далее соответственно - убытки, кредитор, заемщик, возмещение, реструктуризация), п.1.2, и п.1.3, соглашения о сотрудничестве подписанного между акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и ПАО «Сбербанк России», реструктуризация кредитного договора <...> от <...>, является обязанностью ответчиков, от которой они необоснованно уклоняются, а не правом ответчика.

Судом так же обоснованно не были приняты во внимание и доводы ответчика о наличии и получении истцами уведомления АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о прекращении приема заявок в связи с ожидаемым полным израсходованием выделенных денежных средств по уже принятым заявкам, так как доказательства существования уведомления и копия уведомления АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о прекращении приема заявок в связи с ожидаемым полным израсходованием выделенных денежных средств по уже принятым заявкам ни истцам, ни ответчиками в суд не предоставлены.

Более того, информация, размещенная на официальном сайте АО «АИЖК» прямо противоречит возражениям ответчика, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, даже в случае существования уведомления, отказ по указанным основаниям после приема заявки является неправомерным, на что прямо указанно в ответе от 24.05.2017 г. Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на жалобу истцов.

Несостоятельность доводов ответчика об ожидаемом полном израсходовании выделенных денежных средств по уже принятым заявкам так же опровергается Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 1579-р, в соответствии с которым в 2017 году Минстрою России из резервного фонда Правительства Российской Федерации направляются бюджетные ассигнования в размере 2 млрд. рублей на осуществление взноса в уставный капитал акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", имея в виду, что результатом направления указанных бюджетных ассигнований будет реструктуризация не менее 1,3 тыс. ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Дополнительно, в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 11.08.2017 N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации" акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования", рекомендовано до увеличения уставного капитала в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и пунктом 3 настоящего постановления направить собственные денежные средства в размере не более 500 млн. рублей на возмещение кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования, по которым приобретены ипотечными агентами, убытков (их части), возникших в результате проведения реструктуризации на условиях программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и разрешить использовать полученные в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления денежные средства на возмещение затрат акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", возникших при реализации про граммы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, в соответствии с настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав мнение сторон, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, и понуждении АО Сбербанк к заключению соглашения о реструктуризации кредитного договора <...> от <...>, на условиях предусмотренных п. 6 и подп. г п. 9 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373 за счет средств АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», так как они являются обоснованными и доказанными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков – ПАО «Сбербанк России», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: