Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 Оконовой К.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения Зайцева И.И. и его представителя Давашкина И.Н., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцев И.И. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 года с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) взысканы задолженность по счету международной кредитной карты Сбербанка России Visa Gold овердрафт № *** от 11 июля 2006 года в размере 5600 евро 12 евроцентов, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7094 руб. 88 коп. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2017 года вышеуказанное заочное решение суда отменено. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано. Между тем заочное решение было исполнено в марте 2017 года, с него в пользу Банка взыскано 352615 руб., из которых 345520 руб. 12 коп. составляет задолженность по счету международной кредитной карты, 7094 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Просил произвести поворот исполнения заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 года, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 в его пользу 5600 евро 12 евроцентов, 7094 руб. 88 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года произведен поворот исполнения заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 года о взыскании с Зайцева И.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженности по счету международной кредитной карты Сбербанк России Visa Gold овердрафт № *** от 11 июля 2006 года в размере 5600 евро 12 евроцентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7094 руб. 88 коп. С ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 в пользу Зайцева И.И. взысканы 5596 евро 90 евроцентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7094 руб. 88 коп.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Оконова К.С. просит определение суда первой инстанции в части взыскания 5596 евро 90 евроцентов изменить, указав на взыскание задолженности в валюте РФ – рублях, при этом в жалобе ссылается на то, что поскольку должник вносил денежные средства в рублях, то и поворот исполнения решения суда должен быть произведен в рублях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Зайцева И.И. о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отмененное заочное решение суда приведено в частичное исполнение, в связи с чем ему должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России». Поскольку Зайцев И.И. производил оплату долга в рублях, но по официальному курсу евро, установленному Банком России на дату фактического платежа, в его пользу с Банка подлежит взысканию сумма задолженности в евро.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или договором (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 года с Зайцева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по счету международной кредитной карты Сбербанка России Visa Gold овердрафт № *** от 11 июля 2006 года в размере 5600 евро 12 евроцентов и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7094 руб. 88 коп. На основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем 13 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство. Платежными поручениями № *** (5243 руб. 30 коп.) и № *** (356 руб. 82 коп.) от 10 марта 2017 года, № *** (200000 руб.) и № *** (147014 руб. 88 коп.) от 22 марта на счет ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в общей сумме 352615 руб., что соответствовало 5596 евро 90 евроцентам по официальному курсу, установленному Банком России на дату их платежа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2017 года исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2017 года вышеуказанное заочное решение суда отменено. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву И.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты отказано.

Таким образом, во исполнение заочного решения суда, которое в дальнейшем было отменено, Зайцев И.И. уплатил Банку денежные средства в рублях, эквивалентных на дату фактического платежа сумме основного долга, выраженного в иностранной валюте – евро.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения заочного решения суда и возвратил Зайцеву И.И. все то, что было с него взыскано в пользу Банка, а именно 5596 евро 90 евроцентов.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем денежные средства на счет взыскателя были перечислены в рублевом эквиваленте, то поворот исполнения решения суда должен быть также осуществлен в той же валюте - рублях.

Статьей 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Так, взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 статьи 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 статьи 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных положений при исполнении судебного акта о взыскании долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте, а в случае их отсутствия - на денежные средства в рублях, обязав при этом банк, в котором находятся данные денежные средства, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства взыскателю.

При отсутствии денежных средств судебный пристав-исполнитель осуществляет продажу иного имущества должника. Такая продажа может осуществляться на территории Российской Федерации только за рубли. Вырученные от продажи денежные средства в рублях подлежат передаче взыскателю (глава 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительная и окончательная платежная сила рубля как законного платежного средства на территории Российской Федерации в данном случае проявляется в том, что кредитор в конечном счете должен удовлетвориться средствами в рублях по официальному курсу на дату исполнения и будет считаться просрочившим при отказе принять эти средства.

Как видно из материалов дела, исполнение заочного решения было осуществлено не путем обращения взыскания на денежные средства должника Зайцева И.И., находящиеся на его счетах либо вкладах в банковских и иных кредитных учреждениях, а внесены должником наличными рублями непосредственно судебному приставу-исполнителю согласно квитанциям от 16 марта 2017 года. Платежными поручениями от 22 марта 2017 года указанные суммы судебным приставом-исполнителем переведены на счет взыскателя в ПАО «Сбербанк России» и по состоянию на названную дату в совокупности с платежами от 10 марта 2017 года они соответствовали по курсу Центрального Банка РФ сумме задолженности в размере 5596 евро 90 евроцентов.

Между тем законом не урегулирован порядок действий судебного пристава-исполнителя в том случае, когда должником в счет погашения долга, выраженного в иностранной валюте, вносятся наличные денежные средства в рублях судебному приставу-исполнителю, в подтверждение чего составляется документ финансовой отчетности (квитанция), и на него не возлагается обязанность по принятию мер, понуждающих взыскателя к приобретению денежных средств в иностранной валюте на полученные деньги в рублях.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму и именно в валюте, указанной в судебном акте, и принимая во внимание исполнение должником требования исполнительного документа по погашению долга перед Банком в размере 5600 евро в марте 2017 года, следует признать обоснованным вывод суда о необходимости произвести поворот исполнения решения суда путем взыскания с Банка в пользу Зайцева И.И. указанной суммы в евро.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи В.К. Джульчигинова

Т.А. Шовгурова