Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Названный иск заявлен по тем основаниям, что с (...) в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Костомукше на ответственном хранении находится изъятое гладкоствольное огнестрельное оружие модели «(...)», (...) калибра, № (...), принадлежащее ФИО1 Направленное в (...) года заявление последнего о выдаче лицензии на приобретение одной единицы гладкоствольного оружия с целью возврата принадлежащего ему указанного оружия оставлено без удовлетворения, поскольку такое разрешение не выдается гражданам РФ, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и установленный порядок управления. В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 иных действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение изъятого оружия, не произвел, прав на него не заявил, ОМВД России по г. Костомукше просило прекратить право собственности на гладкоствольное огнестрельное оружие модели «(...)», (...) калибра, № (...), принадлежащее ФИО1, и разрешить его утилизацию.

Определением суда исковое заявление ОМВД России по г. Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией на основании абз.3 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

С таким определением не согласно МВД по Республике Карелия, в частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен вступившим в законную силу определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.01.2017, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в силу п.22 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию. Отмечает, что соответствующий порядок утвержден Приказом МВД России от 17.12.2012 №1107. Обращает также внимание на тот факт, что гладкоствольное огнестрельное оружие модели «(...)», (...) калибра, № (...), принадлежащее ФИО1, с момента изъятия до настоящего момента находится на ответственном хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Костомукше, его передача из органов внутренних дел не произведена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя МВД по Республике Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ОМВД России по г. Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его подачи полномочия по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, а доказательств наличия у ОМВД России по г. Костомукше полномочий на подписание и подачу искового заявления от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ не представлено.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложена, среди прочих, задача осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

При этом согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением п. 12, 17 и 19 ч. 1 ст. 9.

Часть 2 ст. 35 Закона устанавливает, что п. 12, 17 и 19 ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 г.

Этими пунктами предусмотрены полномочия национальной гвардии, передача которых от МВД требует подготовки специальных нормативных актов в системе войск национальной гвардии и создания особых структур.

В частности, таким является полномочие осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (п.12 ч.1 ст.9 ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ).

Таким образом, на момент оставления искового заявления ОМВД России по г. Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией органы войск национальной гвардии полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ не наделены.

Согласно п.22 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» такими полномочиями обладают органы полиции, к числу которых относится и ОМВД России по г. Костомукше. Изменения в указанную норму, касающиеся исключения их полномочий по приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, как то следует из пп. "д" п.2 ст.36 Федерального закона от 03.07.2016 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», вступают в силу также с 01.01.2018.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что субъектом, полномочным на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией, в силу изложенного и действующего на момент оставления поданного искового заявления без рассмотрения правового регулирования являются органы полиции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что исковое заявление подписано и подано ненадлежащим лицом, в связи с чем определение об оставлении искового заявления ОМВД России по г. Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией без рассмотрения соответствующим требования процессуального права быть признано не может.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что в соответствии с ч.13 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия и производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, но не позднее чем до 01.01.2018 полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, производству контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также по выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование юридическим и физическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Поскольку указанное обстоятельство суд первой инстанции не выяснил, надлежащей оценки ему не дал, постановленное по делу определение законным и обоснованным быть признано не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п.4 ч.1 ст.330 и ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией отменить, а настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией отменить.

Направить гражданское дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующей его утилизацией в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи