Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО9 и ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

и по встречному иску ФИО9 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании добросовестным приобретателем

По апелляционной жалобе ФИО9 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2013 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., доводы ФИО9 и её представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, в поддержание жалобы, возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО12, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском к ФИО9 и ФИО10, в котором просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 и её супруга ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.. Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО9 в ЕГРП на указанные земельные участи, а также основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 №79, Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,4995 га, кадастровым номером № был предоставлен школе-интернату № санаторного типа в постоянное пользование с целью для использования недвижимого имущества, которое на основании решения комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ находилось в оперативном управлении школы-интерната № санаторного типа.

На основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ школа-интернат № как имущественный комплекс была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области.

В связи с чем, полагают, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,4995 га., с кадастровым номером №, предоставленный ГБООУ СО школе-интернату № санаторного типа в постоянное пользование и на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Самарской области, в силу закона является собственностью Самарской области.

При проведении кадастровых работ на данном земельном участке по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровыми номерами №, №, №, №

Указанный земельный участок расположен внутри земельного участка, площадью 5,4995 га, на котором непосредственно размещается ГООУ санаторная школа-интернат № № что подтверждается планом- схемой земельного участка, изготовленной ООО ПКЦ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах истец считает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № незаконно поставлены на кадастровый учет и неправомерно выбыли из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.

Поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существование ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

По сведениям ЕГРП земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, находятся в собственности ФИО9 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 обратилась к Министерству имущественных отношений Самарской области со встречным иском о признании её добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>

ФИО9 в исковом заявлении указала, что обладает спорным участком на праве собственности, которое никем не оспорено, ранее совершенные сделки с земельным участком не были признаны недействительными, и все сделки были совершены в рамках действующего законодательства, следовательно она является добросовестным приобретателем. Министерством имущественным отношений Самарской области не доказано наложение земельных участков принадлежащих ФИО9 на земельный участок школы-интерната, поскольку земельный участок последнего поставлен на кадастровый учет без определения его границ на местности, участки находятся в разных кадастровых кварталах. При таких обстоятельствах ФИО9 считает, что истцом не доказан факт выбытия земельного участка помимо воли собственника.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 сентября 2013 года постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО9 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 744,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 996,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО9 на :

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 744,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 996,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить следующие записи в ЕГРП:

- запись № о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета ГКН земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 о признании ее добросовестным приобретателем – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области и удовлетворении встречного иска ФИО9 При этом указала, что судом неправильно истолкован закон по применению срока исковой давности, нарушено единообразие в толковании нормы материального права, что в итоге привело к незаконному и необоснованному вынесению решения и, как следствие, лишения ответчика права собственности. Кроме того, судом не правильно установлено обстоятельство того, что собственность выбыла помимо воли. В материалах дела имеются приказы Министерства, на основании которых первоначальный собственник зарегистрировал право собственности, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. П-ны являются добросовестными приобретателями земельного участка, при совершении сделки были известны все предыдущие сделки.

ФИО9 и её представитель ФИО11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования. Пояснили, что у Министерства отсутствуют основания для истребования земельных участков, поскольку П-ны являются добросовестными приобретателями земельного участка.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года № 79, Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на Министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности <адрес> на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании Постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельства о праве постоянного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,4995 га. предоставлен школе-интернату № санаторного типа в постоянное пользование.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного Отделом по делам архитектуры, определены границы земельного участка площадью 5,4995 га, фактически занимаемого школой-интернатом № санаторного типа, с указанием привязок граничных знаков к предметам местности, отраженных в плане границ.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, школа-интернат № как имущественный комплекс была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области.

Также материалами дела установлено, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 996,3 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 113 т.1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данный земельный участок ФИО2, который зарегистрировал свое право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13-14 т.3).

Впоследствии ФИО2 продал земельный участок ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 т.1), ФИО3 продал участок ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.1).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал данный земельный участок и жилое строение без права регистрации ФИО9, которая зарегистрировала свое право собственности на данное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 94, 96-97 т.1).

Приказом МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отменен. Из текста указанного приказа следует, что отмена приказа произведена в связи с выяснением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка по причине несоответствия целевого использования земельного участка территориальному зонированию, проводимому в соответствии с градостроительным законодательством, а также по причине нарушения прав третьих лиц.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 845,5 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (л.д.62 т.1)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал данный земельный участок ФИО6, которая зарегистрировала свое право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 121,122 т.1).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 845,5 ФИО6 разделен на три самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 118,0 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 133,00 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 594,5 кв.м с кадастровым номером №. вновь образованные земельные участки были ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находящиеся по адресу: <адрес>, проданы ФИО7, который в свою очередь продал данные участки ФИО9 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115,118 т.1)

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1353,20 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № Государственная регистрация права собственности ФИО8 на данный земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140 т.1).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал данный земельный участок ФИО7, который зарегистрировал свое право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.1).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1353,20 кв.м. ФИО7 разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 609, 2 кв.м. с кадастровым номером № и спорный земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером № Оба вновь образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 продал земельный участок площадью 744,0 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО9 (л.д. 131,132 т.1)

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области подтвердила, что доказательств привлечения работников МИО к какой-либо ответственности за издание незаконных приказов не имеется.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника - Самарской области в лице Министерства имущественных отношений - помимо воли собственника, является неправильным, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установлено, что именно в результате действий уполномоченного государственного органа – издания приказов Министерства имущественных отношений Самарской области спорные земельные участки были предоставлены в собственность физическим лицам бесплатно, которые в последствии прошли государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства никем по делу не оспаривались.

При этом следует согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО9 до приобретения спорного недвижимого имущества действовала разумно и осмотрительно, приняла все необходимые и разумные меры для проверки законности прав продавцов, для чего задолго до совершения договора купли-продажи лично запрашивала и получила сведения в регистрирующем органе о спорных земельных участков и расположенных на них строениях, что подтверждается материалами дела.

Отмена впоследствии приказов о предоставлении земельных участков в собственность (ФИО1 ФИО5, ФИО8) самим Министерством имущественных отношений Самарской области не может свидетельствовать об отсутствии на момент их издания оснований для возникновения права на это имущество, и не может нарушать законные права и интересы собственника ФИО9., которая является в данном случае добросовестным приобретателем.

При разрешении данного спора следует иметь ввиду правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в Постановлении от 6.12.2011 года по делу «Гладышева против Российской Федерации» ( № 70976\10), в соответствии с которой защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота; с соблюдением гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота. При этом также необходимо учесть, что истребование публичным образованием имущества из чужого незаконного владения физических лиц, которые являются добросовестными приобретателями, не может считаться оправданным с точки зрения баланса публичных и частных интересов. Особенно, если имущество выбыло из владения публичного образования из-за действий его сотрудников и при отсутствии эффективного расследования предполагаемого уголовного преступления.

При таких обстоятельствах решение суда в части истребовании у ФИО9 спорного земельного участка не может быть признано правильным, поскольку оно постановлено с нарушением положений ст.302 ГК РФ, которые судом первой инстанции истолкованы неверно и без учета всех конкретных обстоятельств дела, в результате чего судом в данной части постановлено незаконное и необоснованное решение. Поскольку все имеющие значение для данного спора обстоятельства установлены правильно, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в данной части и принять в данной части новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО9 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Данные требования не являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, были заявлены излишне, поскольку не порождают самостоятельных материально-правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 сентября 2013 года – отменить в части в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО9, ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, обязании Управления Росреестра по Самарской области погасить записи в ЕГП, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета ГКН земельные участки,

постановив в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО9, ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельные участки, обязании Управления Росреестра по Самарской области погасить записи в ЕГП, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета ГКН земельные участки – отказать.

Председательствующий –

Судьи -