Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании процентов. В обоснование иска истец указал, что дата. ФИО9 взял у истца в долг денежные средства в размере ...., сроком возврата дата За период с дата. ответчиком была возвращена частями денежная сумма в размере ... руб. В связи с тем, что обязательства по расписке по возврату истцу долга в размере ... руб. выполнены ответчиком с нарушением срока возврата, ФИО8 считает, что по состоянию на дата ответчик обязан уплатить ему проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере .... В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что в рассматриваемом споре по его исковым требованиям нет повременных платежей, предусмотренных условиями расписки (договора займа). В рассматриваемом споре срок исковой давности по основному долгу не истек, следовательно не истек и скок исковой давности и по процентам, так как были установлены обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по основному обязательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО10, просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом при определении периода времени для расчета подлежащих взысканию процентов суд принял во внимание ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы, вынесенным по гражданскому делу ... с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма займа в размере ... руб. и возврат государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании указанного решения суда дата было возбуждено исполнительное производство .... Как следует из справки Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ от ..., судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с ..., решение Советского районного суда г. Уфы от ... находилось на исполнении в службе судебных приставов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за период .... ответчиком была возвращена вся сумма долга по письменному обязательству ФИО9 в общей сумме ... руб., а также в ... погашена сумма госпошлины в размере ... руб.

Заявляя рассматриваемые исковые требования истец ФИО8 исходит из того, что возврат долга в размере ... руб. был осуществлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного письменным обязательством.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано истцом срок возврата суммы займа наступил дата

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО8 обратился в суд ... и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ....

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере ...

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, решение суда является законным обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи: Жерненко Е.В.

ФИО7

Справка: судья Турьянова Т.М.