Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе заявителя на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-3863/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявления указано, что оригинал исполнительного листа был утрачен. Просил выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено определение, с которым не согласился представитель заявителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный акт принят 27.08.2013, информация об утрате исполнительного листа поступила к взыскателю 21.03.2019 (л.д.34), однако в суд ПАО «Сбербанк России» за выдачей дубликата исполнительного документа обратился только 12.05.2020, то есть с пропуском предусмотренного ст. 430 ГПК РФ срока. Восстановить такой срок не просило. Доказательств уважительности пропуска срока не предоставляло.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий