Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам МУП «Теплокоммунэнерго», ООО «Коммунальщик Дона» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2013 года,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Теплокоммунэнерго», ООО «Коммунальщик Дона» об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ссылаясь на установленные результатами прокурорской проверки, проведенной на основании коллективного обращения жильцов многоквартирных жилых домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушения, выразившиеся в незаконной установке общедомового прибора учета тепловой энергии, не соответствующего установленным правилам расчета и взимания с граждан платы за отопление.

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону ссылался на то, что в 2009 году ООО «Коммунальщик Дона» на основании согласованных МУП «Теплокоммунэнерго» проекта и технических условий произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии - одного общего для вышеуказанных жилых домов, что является незаконным, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность установления коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии только на один жилой дом.

Истец указал, что указанный прибор учета не позволяет разделить тепловую энергию, направляемую на нужды отопления каждого из домов, соответственно расчет и взимание платежей за тепловую энергию в соответствии с п.п.»б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, производился неверно, что является нарушением прав и охраняемых законом интересов граждан.

На основании изложенного, после уточнения заявленных требований, прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просил:

- признать действия ООО «Коммунальщик Дона» по установке общего на два многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307;

- признать действия МУП «Теплокоммунэнерго» по согласованию проекта и выдаче технических условий № 839 от 21.04.2009 на установку общего на два многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307;

- признать незаконными действия ООО «Коммунальщик Дона» по взиманию платы за отопление в отношении абонентов жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, т.е. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с последующей корректировкой размера платы на основании данных прибора учета;

- обязать ООО «Коммунальщик Дона» произвести перерасчет платы за отопление, внесенной за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года собственникам квартир в жилых домах, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на общую сумму 164 382 руб., а также произвести соответствующий перерасчет за январь - март 2013 года, рассчитав плату на основании п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п.п.1 п.1 приложения № 2 к указанным Правилам.

Представители МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «Коммунальщик Дона» - ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2013 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

МУП «Теплокоммунэнерго», в лице представителя ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в ходе разбирательства по делу не доказан факт неправомерных действий МУП «Теплокоммунэнерго» по согласованию проекта и технических условий установки общедомового прибора учета тепловой энергии. Апеллянт обращает внимание на то, что МУП «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, а Правила №307(утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.), на которые имеется ссылка в обжалуемом решении суда, регулируют отношения между собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома и управляющей компанией.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой на решение обратилось ООО «Коммунальщик Дона», в лице представителя ФИО3, просит отменить решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт в обоснование жалобы указывает на то, что суд не установил обстоятельства по делу, не дал оценку представленным доказательствам.

Апеллянт представил свои расчеты, согласно которым МУП «Теплокоммунэнерго» необходимо произвести перерасчет на 121.11 Гкал за период 2010-2012г.г. на сумму 203438 руб. 81 коп. (с учетом полного тарифа на тепловую энергию), а с ООО «Коммунальщик Дона» населению необходимо произвести перерасчет на сумму 92423 руб. 19 коп.(с учетом задолженности по счетам МУП «Теплокоммунэнерго» в размере 55224 руб. 6 коп.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Беседину Е.И., полагавшую решение суда оставить без изменения, представителя МУП «Теплокоммунэнерго» по доверенности – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., Правилами о предоставлении коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.20011 №354, и исходил из обоснованности исковых требований о незаконности действий ответчиков по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также в части ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Коммунальщик Дона», как управляющей организацией многоквартирных жилых домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, своих обязанностей по начислению платы жильцам указанных домов за отопление в период с ноября 2010 года по март 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств, объяснений сторон, правильно определил правоотношения сторон, применил закон подлежащий применению, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что ООО «Коммунальщик Дона» является компанией, осуществляющей управление и производящей оказание услуги по отоплению в отношении многоквартирных жилых домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом достоверно установлено, что в 2009 году ООО «Коммунальщик Дона» на основании согласованного МУП «Теплокоммунэнерго» проекта, а также технических условий, произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии - одного общего для двух вышеуказанных жилых домов. Расчет платы за отопление ООО «Коммунальщик Дона» производился в соответствии с пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила № 307), т.е. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Расчет производился, исходя из площади многоквартирного дома. Корректировка размера рассчитывалась, исходя из показаний одного прибора учета и начислений за отопление по двум домам. Размер платы на корректировку производился пропорционально общей площади двух домов.

Судом также установлено, что согласно, заявления ООО «Коммунальщик Дона» от 7 августа 2009 года, МУП «Теплокоммунэнерго» выданы технические условия для установки узла учета тепловой энергии - единого на жилые дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде

содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также внедрение ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1.1 требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В силу п.2.1.1 Правил, узлы учета тепловой энергии оборудуются у границ раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника.

В силу п.3.1.5 Правил, узел учета тепловой энергии, оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирных жилых домах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии на 2 жилые дома. Прибор учета находится в рамке управления дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно Правилам №307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается, исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

В соответствии с п.21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета

размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам.

Исходя из вышеизложенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность установления коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии только на один жилой дом.

Согласно п.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, допускается учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе балансовой принадлежности, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления данного вида коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Коммунальщик Дона» по установке общего на два многоквартирных жилых дома общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии и действия МУП «Теплокоммунэнерго» по согласованию проекта и выдаче технических условий на его установку ведут, по существу, к перемещению границ балансовой принадлежности и к возложению на жильцов указанных домов расходов на оплату потерь в сетях, не связанных с теплоснабжением жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел вышеуказанные действия, не соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам №307 и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, поскольку установка прибора учета тепловой энергии одного на два дома лишает смысла установку общедомовых (коллективных) приборов учета теплоснабжения, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ООО «Коммунальщик Дона» и потребителями тепловой энергии, проживающими в конкретном доме.

Суд также принял во внимание, что дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют разную площадь, 190,9 кв.м и 574,2 кв.м соответственно, что не позволяет произвести расчет потребляемого каждым домом в отдельности объема тепловой энергии.

Судом обоснованно сделал вывод о том, что в указанном случае, размер

оплаты за отопление подлежит расчету в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам №307.

Расчет суммы, подлежащей перерасчету за отопление, внесенной за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года, собственниками квартир в жилых домах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 164 382 руб., предложенный истцом, суд обоснованно принял во внимание, поскольку он является правильным. Ответчиками вышеуказанная сумма не оспаривалась.

Установив, что действия ответчика, связанные с начислением платы за отопление, за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года не соответствовали требованиям законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика произвести перерасчет на сумму 164 382 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апеллянта МУП «Теплокоммунэнерго» о том, что в ходе разбирательства не доказан факт неправомерных действий апеллянта по согласованию проекта и технических условий установки общедомового прибора учета тепловой энергии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку МУП «Теплокоммунэнерго» были выданы технические условия для установки узла учета тепловой энергии - единого на жилые дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.19-20), которые не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.201г. № 354.

Доводы жалобы ООО «Коммунальщик Дона» с предоставлением новых расчетов не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не приводились, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценил доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, применил нормы материального и процессуального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат ссылок на юридические значимые для правильного разрешения спора обстоятельства или доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности обжалуемого судебного решения

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы МУП «Теплокоммунэнерго», ООО «Коммунальщик Дона» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: