Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021 исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.

27.08.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 16 сентября 2021 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021 по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю со всеми приложенными документами».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в установленный законом срок она направила в суд апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2021, которая была получена судом 11.06.2021. Определением от 15.06.2021 жалоба оставлена без движения для исправления недостатков сроком до 29.06.2021, определением от 30.06.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.07.2021. Ей не было известно о вынесении вышеуказанных судебных актов, в связи с чем отсутствовала объективная возможность для предоставления суду необходимых документов.

Указанные определения по почте ей не направлены, сообщений о получении судебных актов по электронной почте, по телефону она не получала, по причинам, не зависящим от нее, с определением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы она смогла ознакомиться только 19.08.2021, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела №.

Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока на обжалование. Однако суд, с учётом небольшого времени пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, по надуманным основаниям необоснованно отказал в восстановлении срока. Кроме того, в условиях пандемии, связанной с коронавирусной ситуацией, нет возможности мобильно получить в суде те или иные документы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что сам факт не получения почтового отправления не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств не возможности получения почты не представлено, кроме того, после подачи жалобы на протяжении 46 дней заявительница не интересовалась судьбой поданной жалобы, что свидетельствует о её недобросовестном поведении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021 исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. 19.05.2021 решение суда изготовлено в окончательной форме.

11.06.2021, т.е. в установленный законом срок, ФИО1 подана апелляционная жалоба, оставленная без движения сроком до 29.06.2021.

Копия определения об оставлении жалобы без движения возвращена в суд по истечении срока хранения 26.07.2021 года (л.д.115).

Поскольку копия определения суда об оставлении жалобы без движения не была получена ФИО1, а в последствии возвращена, 30.06.2021 срок оставления жалобы без движения продлен до 26.07.2021, при этом доказательств направления в установленном законом порядке (заказным письмом с уведомление) и получения указанного определения материалы дела не содержат.

27.07.2021 года жалоба была возвращена ФИО1 в связи с не исполнением указаний судьи, копия данного определения суда были возвращены в суд 31.08.2021 года за истечением срока хранения.

При этом как указывает ФИО1 и следует из материалов дела она ознакомилась с указанными определениями в том, числе и с определением от 27.07.2021 года – 19.08.2021 года.

27.08.2021 ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая своевременность подачи апелляционной жалобы свидетельствующей о волеизъявлении лица на оспаривание решения суда, не получение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствие доказательств надлежащего направления судом в адрес ФИО1 определения о продлении срока устранения недостатков, нарушения со стороны почты России сроков вручения судебной корреспонденции (7 дней с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение по месту назначения (п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2021, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу об уважительности причин его пропуска и наличии оснований для его восстановления.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении ответчику ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 16 сентября 2021 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2021 года.

Дело №2-1049/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: Шульц Н.В.