Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Виталия Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года об исправлении описки) об оставлении без движения частной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 13 мая 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова В.В. взысканы стоимость автомобиля в размере 796000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 424500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, увеличены взысканные с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова В.В. неустойка до 796000 рублей, штраф до 797500 рублей.

Соколов В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 281201 рубль 10 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда о возмещении судебных расходов, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с частной жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года об исправлении описки) частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» была оставлении без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, определены в статье 322 ГПК РФ, в силу которой жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Соколова В.В. о возмещении понесенных судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что частная жалоба подана от имени юридического лица в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью физического лица, что не отвечает требованиям законодательства об электронном документообороте и свидетельствует о том, что жалоба не подписана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что при подаче жалобы в виде электронного образа документа не требуется его подписание усиленной электронной подписью, во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов), утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

В пункте 1.4 Порядка подачи документов даны определения следующим понятиям: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка подачи документов, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5 Порядка подачи документов).

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (пункты 2.3.1, 2.3.5 Порядка подачи документов).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно пункту 1 указанного Постановления, под обращением в суд понимается документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба).

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» подана в суд в виде электронного образа документа и подписана простой электронной подписью представителя Николаевой Ю.С., что не соответствует изложенным выше требованиям законодательства, устанавливающим порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко