Апелляционное определение № 33-1056/2022 от 17.01.2022 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Стебунова Е.Ю. дело <данные изъяты> (33-36411/2021)

50RS0<данные изъяты>-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2022 года апелляционную жалобу Максимовой С. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Максимовой С. Н. к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании отказа незаконным, об обязании выполнить требование,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец Максимова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании отказа от 12.11.2018г. на заявление Максимовой С.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.10.2018г. незаконным, об обязании выполнить требования п.п. 1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ и обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении испрашиваемого Максимовой С.Н. земельного участка, взыскании государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2018г. истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от 12.11.2018г. заявление оставлено без удовлетворения. Считая отказ незаконным, истец обратилась в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что <данные изъяты>ФИО1 подала в Администрацию Одинцовского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимых документов.

В ответ на данное заявление истцу <данные изъяты> сообщено, что «В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 21.12.2017 № 13ВР-1906, в настоящее время Администрация Одинцовского муниципального района <данные изъяты> осуществляет рассмотрение обращений в рамках оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исключительно поданных через региональный портал государственных и муниципальных услуг (РПГУ). Учитывая вышеизложенное, Вы в праве повторно обратиться через региональный портал государственных и муниципальных услуг (РПГУ) для оказания услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с приложением соответствующих документов».

Из данного ответа усматривается, что отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено не было.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В статье 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно 5.1 Распоряжения Минмособлимущества от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1906 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (утратил силу с 01.01.2019г.) органом, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация. Заявитель обращается за предоставлением Государственной услуги в Администрацию городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок, посредством МФЦ, РПГУ или почтовой связи. Администрация обеспечивает предоставление Государственной услуги на базе МФЦ и регионального портала государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> (далее - РПГУ). Перечень МФЦ указан в приложении 3 к настоящему Административному регламенту. Порядок обеспечения личного приема Заявителей устанавливается организационно-распорядительным документом Администрации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка через сайт органа местного самоуправления не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи