Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Махриной В.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 года, выданной сроком на три года,

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2017 года

по иску Горб Александра Сергеевича, Горб Елены Витальевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Горб А.С., Горб Е.В. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве № от 29.06.2011 года они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, по указанному выше адресу, была принята ими по акту сдачи-приемки квартир 06.03.2012 года. В процессе эксплуатации квартиры ими были выявлены недостатки строительно-технического характера, в связи с чем, специалистами была проведена оценка, согласно которой стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах составляет 468340 рублей. 16.12.2016 года ими в адрес Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» была направлена претензия с просьбой произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков. Требования истцов не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире в размере 247216 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2016 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на консультацию в размере 1000 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оценку в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения эксперта в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель Горб А.С. - Кондрашева И.С, действующая на основании доверенности от 15.12.2016 года, выданной сроком на один год, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.01.2016 года, выданной сроком на три года, исковые требования не признала. Просила применить ст. 333 ГК и максимально снизить размер неустойки и штрафа.

Горб А.С., Горб Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2017 года постановлено: «Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб Александра Сергеевича стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по <адрес> в размере 123608 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 225308 (двести двадцать пять тысяч триста восемь) рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб Елены Витальевны стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по <адрес> в размере 123608 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 184108 (сто восемьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля».

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что согласно экспертному заключению № от 15.05.2017 года ООО «Кузбассэкспертстрой» жилое помещение по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий у сооружений». Имеющиеся несоответствия качества основных геометрических параметров монтажа строительных конструкций и элементов отделки помещений в квартире истцов являются технически устранимыми и не оказывают влияния на снижение прочности и устойчивости исследуемых конструкций квартиры. Ссылаясь на ст. 469 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» квартира была передана истцам в состоянии, предусмотренном Приложением № (паспорт отделки) к договору № от 29.06.2011 г. об участии в долевом строительстве жилого дома. Каких - либо иных условий о качестве при заключении договора сторонами не оговаривалось. При этом при подписании акта приема-передачи жилого помещения истец не предъявлял никаких претензий к качеству квартиры и её техническому состоянию, которое бы снижало его потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора, в связи с чем, истец требует более высокое качество переданного ему объекта за прежнюю цену договора, при этом жилое помещение пригодно для проживания, недостатки носят устранимый характер. При этом требований о расторжении договора истцы не заявляют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона РФ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства (п.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

Пунктами 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2011 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Горб Е.В., Горб А.С. заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалось построить 10-ти этажный многоквартирный жилой дом, которому в последствии был присвоен адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Горб Е.В., Горб А.С. квартиру № состоящую из 2 комнат общей проектной площадью (с учетом площади лоджии/балкона) 60,98 кв.м, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 56,78 кв.м, в том числе жилой площадью 35,02 кв.м, расположенную на 6 этаже, а Горб Е.В., Горб А.С. обязались уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (л.д. 13-14 т.1). Стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составила 1481748 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки квартиры от 06.03.2012 года объект долевого строительства по адресу: <адрес> передан Горб Е.В., Горб А.С.

10.09.2012 года за Горб Е.В. и Горб А.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП № от 10.09.2012 года.

Квартира была принята истцами без замечаний, однако, после приемки квартиры были выявлены недостатки и повреждения отделки помещения.

Для установления факта отступления от требований норм, правил и технических регламентов при производстве отделочных работ в квартире по <адрес> и стоимости их устранения Горб Е.В. и Горб А.С. обратились к специалистам ООО «Контекст».

Согласно заключению специалистов ООО «Контекст» № от 09.12.2016 года в квартире выявлены недостатки строительно-технического характера, стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах на октябрь 2016 года составляет 468340 рублей.

16.12.2016 года Горб А.С. обратился в Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с претензией с требованием произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков в сумме 468340 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей. Требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2017 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симплекс».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Симплекс» № СТЭ от 15.05.2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также здание в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил, обязательных к применению, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Все несоответствия качества основных геометрических параметров монтажа строительных конструкций и элементов отделки помещений в жилой квартире № требованиям действующих нормативных документов - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» являются технически устранимыми и не оказывают влияния на снижение прочности и устойчивости исследуемых конструкций квартиры. Проектная документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в материалах дела и сторонами не представлена. Соответствие жилого помещения требованиям проектной документации не исследовано.

Недостатки, выявленные в квартире по <адрес> и причины их возникновения: 1. Прихожая №: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 12 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 3 мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам; частичное повреждение (разрыв) обойного полотна во время наклейки полотен; несовпадение рисунка на отдельных стыках полотен - нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 16 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между прихожей №1 и жилой комнатой №7: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; д) дверной блок между прихожей №1 и жилой комнатой №6: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; е) дверной блок между прихожей №1 и коридором №2: отклонение плоскости верхней стороны дверного проема от горизонтали до 10 мм; некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса. 2. Коридор №2: а)потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали -до 15 мм; некачественная штукатурка (сплошное выравнивание) поверхности потолка, раковины, наплыв раствора местами (участок рядом с батареей) - нарушение технологического процесса; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 8 мм; частичное повреждение (разрыв) обойного полотна во время наклейки полотен (участок рядом с батареей), наличие скотча - нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 25 мм нарушение технологического процесса; г) дверной блок между коридором №2 и кухней №5: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; д) дверной блок между коридором №2 и туалетом №4: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; е) дверной блок между коридором №2 и ванной №3: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной – нарушение технологического процесса; ж) дверной блок между коридором №2 и прихожей №1: отклонение плоскости верхней стороны дверного проема от горизонтали до 10 мм; некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика – нарушение технологического процесса; 3. Ванная № 3: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытая) от горизонтали до 5 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 10 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки, некачественная окраска поверхности стен водоэмульсионной краской, окрашенная поверхность стен имеет зубчатое строение - нарушение технологического процесса; в) пол: фактический уровень пола ванной №3 выше фактического уровня пола коридора №2 (без учета ламината), а также совпадает с уровнем пола коридора №2 (с учетом ламината), отсутствует специальный порог между смежными помещениями №3 и №2 - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между ванной №3 и коридором №2: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса. 4. Туалет №4: а) потолок: усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; некачественная штукатурка (сплошное выравнивание) поверхности потолка, раковины, наплыв раствора местами (участок рядом со стояком холодного, горячего водоснабжения и канализации) - нарушение технологического процесса; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 3 мм нарушение технологического процесса; образование усадочных трещин в окрасочном слое, а также в местах сопряжения конструкции стены с потолком, в углах - естественный процесс усадки; некачественная окраска поверхности стен водоэмульсионной краской, окрашенная поверхность стен имеет зубчатое строение, наплывы краски - нарушение технологического процесса; в) пол: некачественная облицовка поверхности пола керамической плиткой, наличие трещин в плитке, ослабление связующего раствора в основании керамической плитки (зыбкость при хождении), выкрашивание раствора из швов керамической плитки - нарушение технологического процесса. Фактический уровень пола туалета №4 выше фактического уровня пола коридора №2 (без учета ламината), а также совпадает с уровнем пола коридора №2 (с учетом ламината), отсутствует специальный порог между смежными помещениями №4 и №2 - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между туалетом №4 и коридором №2: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса. 5. Кухня №5: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 27 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б)стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 9 мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение кромок обоев от поверхности стен (рядом с дверными откосами проема между кухней №5 и жилой комнатой №6) - нарушение технологического процесса; локальное повреждение обойного полотна (над холодильником); в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 29 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между кухней №5 и коридором №2: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; д) дверной проем между кухней №5 и жилой комнатой №6: некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса. 6. Жилая комната №6: а)потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 8 мм; некачественная штукатурка (сплошное выравнивание) поверхности потолка, образование трещины в штукатурном слое потолка с последующим вздутием и отслоением штукатурки; частичное отпадение штукатурного слоя от основания потолка (участок рядом со стояком отопления) - нарушение технологического процесса; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 7 мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам -нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 15 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной проем между жилой комнатой №6 и кухней №5: некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса; д) дверной блок между жилой комнатой №6 и прихожей №1: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; е) оконный блок с балконной дверью: отклонений плоскости сторон оконной коробки ПВХ от вертикали и горизонтали не зафиксировано; царапины на подоконной доске ПВХ, следы монтажной пены на поверхности пластикового уголка оконного откоса (верхняя часть), уплотнительная резинка на балконной двери лопнула, со стороны балкона (по периметру оконного блока) монтажная пена не защищена от атмосферных воздействий (происходит ее разрушение) - нарушение технологического процесса; ж) оконный блок на балконе: некачественное остекление балкона, наличие зазоров между створками, уплотнительные резинки на створках балконного остекления частично лопнули - нарушение технологического процесса. 7. Жилая комната №7: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 19 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 10 мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам; несовпадение рисунка на отдельных стыках полотен - нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытая) от горизонтали до 19 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между жилой комнатой №7 и прихожей №1: Отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса. 8. Инженерные коммуникации стальные трубопроводы системы отопления в коридоре №2, кухне №5, жилых комнатах №6 и №7: некачественное соединение стальных труб отопления при монтаже, концы не развальцованы, стыковые соединения (в количестве 7 шт.) выполнены сваркой без нахлесток, стык в стык - нарушение технологического процесса. Недостатки (дефекты) в виде трещин, выявленных при осмотре в окрасочном слое плоских поверхностей, в т.ч. в местах сопряжения конструкций стен с потолком и углах, помеченные формулировкой «усадочные трещины», являются следствием неизбежного естественного процесса усадки панельного жилого дома, что характерно для панельного жилищного строительства. Недостатки (дефекты), помеченные формулировкой «нарушение технологического процесса» относятся к строительно-техническим, поскольку являются следствием нарушения технологического процесса при изготовлении, монтаже и отделке строительных конструкций жилого дома №, частично не соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, обязательных к применению, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. №384-03 (ред. от 02.07.2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также другой нормативно-технической литературы. Экспертам не представилось возможным установить дату и причину возникновения недостатков строительно-технические/эксплуатационные) в виде локального повреждения обойного полотна (над холодильником) в кухне №3 и царапин на подоконной доске ПВХ оконного блока в жилой комнате №6.

Для устранения выявленных недостатков (дефектов), обнаруженных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых и материалов, необходимых для их устранения без учета износа строительных материалов, округленно составляет 282384 рубля, с учетом износа строительных материалов, округленно составляет 247216 рублей.

Из письма ООО «Симплекс» от 13.07.2017 года следует, что при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов работы по устранению недостатков в виде усадочных трещин, выявленных при осмотре в окрасочном слое плоских поверхностей, в т.ч. в местах сопряжения конструкций стен с потолком и углах, не включены в расчет, поскольку данные недостатки не являются строительно-техническими.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд перовой инстанции установив, что выявленные в квартире по <адрес> недостатки связанны с нарушением технологического процесса при изготовлении, монтаже и отделке строительных конструкций жилого дома, возникли до ее передачи истцам и не оговорены ответчиком при ее передаче, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб А.С. и Горб Е.В. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 123608 рублей каждому, а также неустойки за период с 29.01.2017 года по 18.07.2017 года по 30000 рублей каждому с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» направленные на оспаривание наличия недостатков в квартире, не можгут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат материалам дела.

Так, заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Симплекс» установлен ряд недостатков в переданной Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» истцам квартире, являющихся нарушением технологического процесса при проведении ремонтных работ.

При этом указанное заключение не оспаривалось стороной ответчика. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно принял данное заключение, которым установлены недостатки в переданной квартире, как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, и положил его в основу решения.

При этом указание в жалобе на то, что квартира была передана истцам в состоянии, предусмотренном Приложением № (паспорт отделки) к договору № от 29.06.2011 г. об участии в долевом строительстве жилого дома, при этом каких-либо иных условий о качестве при заключении договора сторонами не оговаривалось, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При этом требования к качеству товара, являющегося предметом договора от 29.06.2011 г. об участии в долевом строительстве жилого дома установлены СНиПами, в связи с чем, оговаривать в договоре специальных условий о качестве товара не требуется.

То обстоятельство, что при приеме-передаче жилого помещения истцами не предъявлялись какие-либо претензии к качеству квартиры, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, так как истцами заявлены требования в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 года «О защите прав потребителей» в установленный п. 5 договора об участи в долевом строительстве пятилетний гарантийный срок.

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, соответственно, объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока, при этом ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих об ином размере стоимости устранения выявленных недостатков, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Котов

Судьи: В.Н. Бойко

ФИО2