Гражданский кодекс часть 1

взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 54 625 рублей в счет возврата средств по исполненному обязательству по кредитному договору от (дата) с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», а также расходы по государственной пошлине в размере 1 838,75 рублей.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, представителя (ФИО)2(ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась к (ФИО)2 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с (дата) по (дата), фактически брачные отношения прекращены с (дата). В период брака (ФИО)1 заключила несколько кредитных договоров: от (дата) с ОАО «Сбербанк России» на сумму 60 000 рублей, от (дата) с ПАО «ВТБ24» на сумму 1 000 000 рублей, от (дата) с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 300 000 рублей, от (дата) с ОАО «Восточный экспресс» на сумму 150 000 рублей, а также договор займа от (дата) с (ФИО)5 на сумму 120 000 рублей. Просит разделить долг по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» по договору от (дата), взыскав с (ФИО)2 половину суммы долга, выплаченного ею за период с (дата) по (дата) в размере 8 000 рублей, и половину суммы остатка по этой же кредитной карте за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 31 675,69 рублей; разделить долг по кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО «ВТБ24», взыскав с (ФИО)2 половину суммы долга, выплаченного в период с (дата) по (дата) в размере 44 584,50 рублей, и половину суммы остатка по кредитному договору за период с сентября 2015 года по (дата) в размере 720 684,78 рублей; разделить долг по кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», взыскав с (ФИО)2 половину суммы долга, выплаченного ею в период с (дата) по (дата) в размере 25 500 рублей, и половину суммы остатка по кредитному договору за период с сентября 2015 года по (дата) в размере 547 190,72 рублей; разделить долг по кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО «Восточный экспресс», взыскав с (ФИО)2 половину суммы долга, выплаченного в период с (дата) по (дата) в размере 14 532,30 рублей, и половину суммы остатка по кредитному договору за период с сентября (дата) в размере 97 434,42 рублей; разделить долг по договору займа от (дата), заключенному с (ФИО)5 на сумму 120 000 рублей, взыскав с (ФИО)2 половину суммы долга по указанному займу в размере 60 000 рублей и 66 000 рублей в качестве половины суммы выплаченных процентов.

(ФИО)2 обратился со встречным иском к (ФИО)1 о разделе долга по кредитному договору от (дата) с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» на сумму 1 000 000 рублей. Просит взыскать с (ФИО)1 половину стоимости исполненного им в период с (дата) по (дата) кредитного обязательства в размере 54 625 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое (ФИО)1 просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска (ФИО)1 Указывает, что заявляла суду о том, что желает решить спор мирным путем, однако (ФИО)2 в судебные заседания не являлся, знал ли он о предложении заключить мировое соглашение, неизвестно. Кредитные средства по карте Сбербанка были потрачены на поездку в отпуск, кредит по договору с ПАО «ВТБ24» был потрачен на погашение кредита в ПАО «СКБ-банк» и ремонт квартиры. Кредит, полученный в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», был потрачен на поездку в отпуск, погашение долгов по коммунальным услугам и закупку товара для предпринимательской деятельности. Кредит, полученный в ПАО «Восточный экспресс», были потрачены на погашение долга перед (ФИО)5 в размере 75 000 рублей, а оставшиеся 75 000 рублей – на приобретение товара для предпринимательской деятельности. Полагает, что данные кредитные обязательства являются общими.

К жалобе приложены копия договора аренды нежилого помещения от (дата), выписки по счету (ФИО)1 в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» от (дата), выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ24» от (дата), выписка по лицевому счету ПАО «ВТБ24» от (дата), по счету ПАО «Восточный экспресс» от (дата).

Судебная коллегия отказала в приобщении указанных доказательств к материалам дела, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции.

Представитель (ФИО)2 адвокат (ФИО)6 просил решение суда оставить в силе.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя (ФИО)2, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком с (дата) по (дата), фактически брачные отношения прекращены с (дата).

В период брака (ФИО)1 заключила несколько кредитных договоров: от (дата) с ОАО «Сбербанк России» на сумму 60 000 рублей, от (дата) с ПАО «ВТБ24» на сумму 1 000 000 рублей, от (дата) с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 300 000 рублей, от (дата) с ОАО «Восточный экспресс» на сумму 150 000 рублей, а также договор займа от (дата) с (ФИО)5 на сумму 120 000 рублей.

(ФИО)2 также в период брака заключил кредитный договор (дата) с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» на сумму 1 000 000 рублей.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п 4 ст 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Это же правило относится и к общим долгам.

Возможность признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов связана с доказыванием факта расходования полученного кредита в полном объеме на нужды семьи (ст.45 Семейного кодекса РФ). Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновение долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга. Кредитный договор, заключенный одним из супругов, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данного договора и не давал своего согласия на его заключение.

В судебном заседании (ФИО)1 признала, что кредит на сумму 1 000 000 рублей, полученный (дата)(ФИО)2 в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», был взят в период брака для нужд семьи, поэтому суд на основании ст ст 819, 322, 325 ГК РФ взыскал с (ФИО)1 часть исполненного (ФИО)2 кредитного обязательства. Решение суда в этой части не обжаловано.

Представитель (ФИО)2 не признал факт совместной траты денежных средств по кредитам и договору займа, оформленным на имя (ФИО)1

Отказывая в удовлетворении иска (ФИО)1, суд первой инстанции указал, что ею не представлено доказательств тому, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам и договору займа, были потрачены на нужды семьи.

Кроме того, суд указал, что (ФИО)1 не предоставила суду доказательств оплаты долга по всем кредитным договорам и договору займа.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают и не подтверждаются доказательствами, (ФИО)1 не представила доказательств совместных трат кредитных денежных средств на поездки в отпуск, ремонт квартиры, приобретение товара для предпринимательской деятельности, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)9

Судьи коллегии (ФИО)8

(ФИО)11