Апелляционное определение № 33-10574/20 от 05.08.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2020 гражданское дело №2-391/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экономный» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020 о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.04.2019 исковые требования ООО «Экономный» к Б.О.ВВ. о взыскании денежной суммы удовлетворены.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.04.2020 произведена замена стороны взыскателя ООО «Экономный» его правопреемником ООО «Новоуральский мясной двор».

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020, частная жалоба ответчика ФИО1 возвращена, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием в ней просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с определением, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить вынесенное определение. В обоснование указывает на то, что судом в определении о замене стороны взыскателя от 17.04.2020 не разъяснено с какого именно момента начинает считаться срок подачи частной жалобы. Считает, что срок подачи жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем получения данного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение от 17.04.2020 о замене стороны правопреемником, судья правильно руководствовался, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или отказано в его восстановлении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что частная жалоба поступила в суд посредством сервиса «Электронное правосудие» 29.05.2020 ( л.д. 96), то есть с пропуском пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы (последний срок для подачи частной жалобы 12.05.2020), исчисляемого в порядке части 3 статьи 107, статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что содержащиеся в определении разъяснения о сроках и порядке его обжалования являются неполными, о незаконности оспариваемого определения не свидетельствует. Законодательство не связывает начало течения срока обжалования определения суда с моментом его получения стороной, начало течения срока на обжалование прямо установлено законом - с момента вынесения определения. Иного законом не установлено.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (с момента получения копии определения суда), то есть с 18.05.2020, основан на неверном толковании норм процессуального права, потому отклоняется судебной коллегией.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020 о возвращении частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2020 гражданское дело №2-391/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экономный» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020 о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад председательствующего,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020 о возвращении частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.