Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к ФИО1 о взыскании материального ущерба, по встречному иску ФИО1 к Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы по апелляционной жалобе Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд постановил:

требования Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части требований отказано.

Встречные требования ФИО1 к Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены.

С Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - ... рублей, всего взыскано ... рублей.

С Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что ответчик работал у истца на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-директора БАТМ «Тумнин». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. В период выполнения ответчиком трудовых обязанностей на расчетный счет истца перечислены денежные средства под отчет для нужд обеспечения деятельности судна на общую сумму №... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию на основании ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик не отчитался за полученные денежные средства в сумме ... руб. В нарушение должностной инструкции при сдаче судна ответчик обязан был сдать денежные суммы, бумаги и документы, чего им сделано не было. В нарушение положений приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении авансовых отчетов» подотчетным лицам (капитанам судов, старшим помощникам, ст. механикам, зав. производством), получавшим денежные средства под отчет перед рейсом, авансовые отчеты следовало представить в бухгалтерию по приходу судна в порт приписки в течение 3-х дней. Предложение представить объяснения по данному факту оставлено ФИО1 без внимания. В результате бездействия ответчика, выраженного в неисполнении обязанности вернуть вверенные ему денежные средства, предприятию причинен ущерб на сумму ... рублей. Размер ущерба подтверждается карточкой счета сотрудника №.1, платежными ведомостями, платежным поручением, реестром денежных средств, докладной запиской главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 233. ч. 2 ст. 238, 243 ТК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме ... рублей.

ФИО1 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Рыболовецкой артели о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, а также компенсации за задержку ее выплаты, просил взыскать с колхоза в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на дату вынесения решения в размере ...

В судебном заседании представитель Рыболовецкой артели (колхоза) 50 лет Октября на своих исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что денежные средства выдавались ФИО1 как в кассе предприятия, так и переводами на банковский счет. Получение денежных средств в кассе подтверждается бухгалтерскими документами (расходными кассовыми ордерами), также денежные средства переводились на карту, поскольку в период нахождения в рейсе выдача наличных невозможна. Наличие у предприятия задолженности по заработной плате перед ФИО1 не оспаривал, указав, что предприятие не произвело до настоящего времени окончательный расчет с работником, поскольку размер его задолженности перед предприятием превышает долг работодателя перед работником. Пояснил, что денежные средства перечислялись ФИО1 для ремонта судна, ранее он предоставлял отчеты по израсходованным денежным средствам, однако, поскольку увольнение ФИО1 связано с конфликтом, последний при увольнении не предоставлял отчет по полученным денежным средствам, предложение дать объяснения проигнорировал. Полагал, что имеют место однородные требования, которые подлежат зачету.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования Рыболовецкой артели не признал, на встречных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что колхоз не представил доказательств выдачи ФИО1 денежных средств под отчет. Считает, что денежные средства, выданные по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, являлись заработной платой, указанные средства получены по прибытии ФИО1 в порт стоянки БАТМ, им возвращены средства за билеты к месту стоянки судна.

По делу вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября просит решение суда изменить, взыскать с ФИО1 всю сумму ущерба в размере ... рублей, поскольку данная сумма передавалась ему в подотчет, и он не отчитался за израсходованные денежные средства, авансовый отчет не представил. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части рассмотрения исковых требований Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена такая ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба и пр.

В соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По делу установлено, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на работу в Рыболовецкую артель (колхоз) имени 50 лет Октября на работу на должность капитана-директора БАТМ «Тумнин» (л.д. 7). С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-директора БАТМ «Тумнин» с портом приписки Советская Гавань.

Приказом Рыболовецкой артели (колхоза) 50 лет Октября от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно должностной инструкции капитана (л.д. 23-29) при приемке и сдаче судна капитан обязан принять (сдать) все судовые документы, денежные суммы и ценные бумаги и документы на них, судовую печать (01).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ РА 50 лет Октября «О предоставлении авансовых отчетов» подотчетным лицам (капитанам судов, старшим помощникам, ст. механикам, зав. производством) получавшим денежные средства под отчет перед рейсом, авансовые отчеты необходимо предоставлять в бухгалтерию по приходу судна в порт приписки в течение 3-х дней (л.д. 12).

Согласно докладной главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент увольнения) ФИО1 в подотчет предоставлены денежные средства в общей сумме ... рублей, по которым он не представил авансовый отчет, деньги не вернул.

Согласно карточке счета 71.1 по сотруднику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника имеется задолженность перед предприятием в размере ... рублей. (л.д. 14).

В подтверждение получения ФИО1 денежных средств под отчет истец представил копию платежной ведомости на сумму ... руб. (л.д. 15), расходный кассовый ордер (л.д. 149) от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 270), приказы о перечислении денежных средств подотчет (л.д. 200-204), карточка счета №.1 сотрудника (л.д. 14), платежные поручения (л.д. 16-21).

Удовлетворяя частично исковые требования Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября и взыскивая с ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей, суд пришел к верному выводу о том, что последний, получив в подотчет на хозяйственные нужды судна денежные средства в сумме ... рублей, не представил авансовый отчет на сумму ... рублей.

В то же время при аналогичной ситуации на сумму ... рублей, суд в иске отказал в связи с тем, что оригинал расходного кассового ордера работодателем утрачен. С таким выводом суда согласиться нельзя. Получение ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере ... рублей ФИО1 не оспаривается. Согласно светокопии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил ... рублей в подотчет на хозяйственные нужды, что отражено в ордере, подписанном ФИО1 (л.д.199). Поскольку он не представил авансовый отчет на данную сумму, то у суда не было оснований для отказа в иске в этой части.

Доводы представителя ФИО1 о том, что названная сумма получена им в качестве премии, опровергаются собранными по делу доказательствами. Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели денежных средств в размере ... рублей и ... рублей, всего ... рублей.

С учетом этого, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ФИО1 понесенных расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины. С учетом объема оказанных услуг, обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы за услуги представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

В остальной части судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для взыскания с ФИО1 оставшейся суммы ущерба не имеется, поскольку как верно указал суд представленные работодателем бухгалтерские документы не содержат подписи ФИО1, в назначении платежа о перечислении денежных средств на счет работника не указано на предоставление их в подотчет, что влечет невозможность с достоверностью установить факт причинения ущерба работодателю, а также его размер, вину работника в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части исковых требований Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября сумму материального ущерба в размере ... рублей, т.е. всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи