Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЛС к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» о признании решений общего собрания СНТ «Титан» незаконными, восстановлении в членах СНТ «Титан», взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ТЛС – Старковой Галины Валерьевны,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ТЛС отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ТЛС обратилась в суд с иском к СНТ «Титан» о признании решений общего собрания СНТ «Титан» незаконными, восстановлении в членах СНТ «Титан», взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является садоводом СНТ «Титан», пользуется земельным участком № <...>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных СНТ «Титан» она была исключена из членов Товарищества за действия, не отвечающие интересам Товарищества. Считает данное собрание неправомочным, поскольку на нем не было кворума, уполномоченные, присутствовавшие на собрании, не избирались. Отчетно-выборное собрание СНТ «Титан», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, считает также неправомочным по аналогичным основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать решение общего собрания СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить её в членах СНТ «Титан», взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТЛС – Старкова Г.В. ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ТЛС, представитель истца Старкова Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Будучи извещенной о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в суд не явилась, указывая в качестве причины неявки нахождение в командировке.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ТЛС и её представителя Старковой Г.В.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя СНТ «Титан» по доверенности МЛМ, возражавшую относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2011 года было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Титан», на котором ТЛС была исключена из членов СНТ «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Титан».

При этом судом установлено, что как на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ ТЛС присутствовала лично. Данные обстоятельства ею не отрицались.

Между тем, в суд за защитой нарушенного права ТЛС обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока установленного ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Таким образом, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, последняя не была лишена права обращения в суд с аналогичным иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, судебной коллегий не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав ТЛС в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к верному выводу о признании причин пропуска срока неуважительными, верно оставив заявленные ею требовании без удовлетворения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования истицы по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для судебной защиты права ТЛС к СНТ «Титан» о признании решения общего собрания СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТЛС – Старковой Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-1244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Власовой Ю.С., с участием истца Тюриной Л.С., представителя истца Старковой Г.В., представителя ответчика Макаровой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Лидии Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» о признании решений общего собрания СНТ «Титан» незаконными, восстановлении в членах СНТ «Титан», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Л.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» о признании решений общего собрания СНТ «Титан» незаконными, восстановлении в членах СНТ «Титан», взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является садоводом СНТ «Титан», пользуется земельным участком № 795. 19 мая 2011 года решением общего собрания уполномоченных СНТ «Титан» она была исключена из членов Товарищества за действия, не отвечающие интересам Товарищества. Считает данное собрание неправомочным, поскольку на нем не было кворума, уполномоченные, присутствовавшие на собрании, не избирались. Указывает, что она добросовестно исполняла все обязанности члена СНТ «Титан» и своими действиями не причиняла никакого ущерба СНТ «Титан». Просит признать решения общего собрания СНТ «Титан» от 19 мая 2011 года и решения общего собрания СНТ «Титан» от 24 апреля 2012 года незаконными, восстановить ее в членах СНТ «Титан», взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Титан» Макарова Л.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд. Суду пояснила, что истцом Тюриной Л.С. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решений общих собраний членов СНТ «Титан» Тюрина Л.С. не представила. Просит в иске Тюриной Л.С. отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Истец Тюрина Л.С. считает, что срок для обращения в суд ее не пропущен, так как при рассмотрении настоящего дела трехмесячный срок для обращения в суд применяться не должен. Так же суду пояснила, что на общих собраниях СНТ «Титан» 19 мая 2011 года и 24 апреля 2012 года она присутствовала лично.

Представитель истца Тюриной Л.С. – Старкова Г.В., действующая на основании доверенности, считает, что ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, неприменима к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 19 мая 2011 года было проведено общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Титан», на котором Тюрина Л.С. была исключена из членов СНТ «Титан».

24 апреля 2012 года было проведено общее отчетно-выборное собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Титан».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из текста искового заявления Тюриной Л.С. усматривается, что 19 мая 2011 года Тюрина Л.С. присутствовала на общем собрании СНТ «Титан» и знала об исключении ее из членов СНТ «Титан».

Из пояснений Тюриной Л.С., данных в судебном заседании, следует, что на общих собраниях СНТ «Титан» 19 мая 2011 года и 24 апреля 2012 года она присутствовала лично.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тюриной Л.С. о нарушении ее прав решениями общего собрания СНТ «Титан» от 19.05.2011 года и решениями общего собрания СНТ «Титан» от 23.04.2012 года стало известно соответственно 19.05.2011 года и 23.04.2012 года.

С исковым заявлением в суд Тюрина Л.С. обратилась 06.08.2012 года, то есть за пределами трехмесячного срока установленного ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Доказательств подтверждающих, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и суду не представлено. На уважительность причин пропуска срока на обращение в суд истец и представитель истца в судебном заседании не ссылались.

Доводы представителя истца о том, что ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» неприменима к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, суд находит несостоятельными. Требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и «Об общественных объединениях», является решение общего собрания – коллегиального органа управления садоводческого объединения.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких данных, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, суд считает необходимым отказать Тюриной Л.С. в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания СНТ «Титан» от 19 мая 2011 года и решения общего собрания СНТ «Титан» от 24 апреля 2012 года незаконными.

Поскольку истцу в исковых требованиях о признании решений общего собрания СНТ «Титан» незаконными, отказано, то исковые требования о восстановлении Тюриной Л.С. в членах СНТ «Титан», взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Тюриной Лидии Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Титан» о признании решения общего собрания СНТ «Титан» от 19 мая 2011 года и решения общего собрания СНТ «Титан» от 24 апреля 2012 года незаконными, восстановлении Тюриной Лидии Сергеевны в членах СНТ «Титан», взыскании с СНТ «Титан» расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2012 года.

Судья А.М. Клыков