Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФГУП «РСУ МВД России» по доверенности ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 января 2022 года.

Исследовав представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства, а также отсутствием денежных средств на основанных счетах, что не позволяет им оплатить государственную пошлину при обращении в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2021 года, указанное исковое заявление оставлено без движения, в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцу отказано. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления в срок до 11.01.2022 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 января 2022 года, исковое заявление ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» возвращено заявителю, поскольку последним не исполнено определение от 20.12.2021 года.

В частной жалобе представитель ФГУП «РСУ МВД России» по доверенности ФИО1 просит определение судьи от 11.01.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья первой инстанции в своих определениях в качестве основания для оставления искового заявления без движения и в последующем его возврата ссылается на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины. При этом, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не имеется.

Однако, с данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены решение Арбитражного Суда города Москвы от 24.08.2018г., которым ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определение Арбитражного Суда города Москвы от 11.08.2021 года, которым продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также справки банка о состоянии банковских счетов ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, документально подтверждено, на момент обращения в суд у истца отсутствуют денежные средства для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, что подтверждает его тяжелое финансовое положение.

С учетом изложенного, у судьи имелись основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для ее уплаты у заявителя не должно повлечь для него невозможность реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для оставления без движения и в последующем возвращения искового заявления ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» отсутствовали, что является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции и удовлетворении ходатайства ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года и 11 января 2022 года, отменить.

Удовлетворить ходатайство ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставить ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения по существу и принятия судом окончательного судебного акта.

Направить в адрес ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» копию настоящего апелляционного определения для сведения.

Настоящий материал вернуть в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края., для решения вопроса о принятии искового заявления ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» к производству суда.

Судья: Ю.В. Калашников