Апелляционное определение № 33-10578/17 от 05.04.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья Иоффе Н.Е. Дело № 33-10578/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу Синева Г.Б. на решение Клинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года по делу по иску Синева Г.Б. к администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Синев Г.Б. обратился в суд с иском к администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2 532кв.м. при доме №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1988 году приобрел жилой дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем в 1993 году местной администрацией ему был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1 500кв.м. при доме.

С даты приобретения дома, то есть более 15 лет, истец фактически пользуется земельным участком площадью 4 032кв.м., что, по его мнению, создает основания для приобретения в собственность фактически используемого земельного участка в силу приобретательной давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела постановлением администрации Петровского сельсовета Клинского района Московской области от 09.03.1993 истцу предоставлен земельный участок площадью 0,15га по адресу: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка в площади, превышающей 1 500кв.м., в материалы дела представлено не было.

Таким образом законных оснований для увеличения площади земельного участка истца – не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возникновения права собственности на земельные участки на основании приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену либо изменение судебного решения, они не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи