Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Стрежевом Томской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Стрежевом Томской области (межрайонное) на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2019.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Стрежевой Томской области (межрайонное), в котором просил обязать включить в специальный стаж периоды работы с 02.11.1994 по 05.09.1998 в Васюганском СМУ-4 треста «Томскнефтестрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, с 20.07.1995 в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 06.09.1998 по 28.02.2003 в ООО «Стрежевойнефтестрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, с 27.10.2005 по 04.09.2007 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, с 01.11.2007 по 09.10.2008 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, с 16.01.2009 по 30.11.2009 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; 16.12.2009 по 27.10.2010 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 08.11.2010 по 05.09.2011 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 07.10.2011 по 04.11.2011 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с 14.10.2014.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2014 ему установлена трудовая пенсия по старости. 05.04.2018 обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии по старости с учетом работы в СМУ № 4 «Томскнефтестрой» и ООО «Стрежевойнефтестрой». Решением ответчика №338 от 13.04.2018 ему было отказано во включении периодов и перерасчете ранее назначенного размера страховой пенсии по старости. 04.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении подробного расчета пенсии с указанием трудового и льготного стажа, который был принят ответчиком для назначения истцу трудовой пенсии по старости. Согласно ответу ГУ-УПФ РФ от 01.06.2018 №05/3524 периоды работы истца: с 02.11.1994 по 05.09.1998 в Васюганском СМУ-4 треста «Томскнефтестрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, с 20.07.1995 5 разряда; с 06.09.1998 по 28.02.2003 в ООО «Стрежевойнефтестрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 27.10.2005 по 04.09.2007 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 01.11.2007 по 09.10.2008 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 16.01.2009 по 30.11.2009 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; 16.12.2009 по 27.10.2010 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 08.11.2010 по 05.09.2011 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгазстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; с 07.10.2011 по 04.11.2011 в Стрежевском филиале ОАО «Томскгастрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в специальный стаж работы истца включены не были, поскольку истец являлся гражданином Республики Украина, имел статус временно пребывающего иностранного гражданина и поэтому не подлежал обязательному пенсионному страхованию. Действия ответчика являются неправомерными, поскольку периоды его работы подтверждаются данными трудовой книжки БТ-I №0102913 от 19.04.1978, что работа осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа вахтовым методом в период времени с 02.11.1994 в Васюганском СМУ №4 Главного управления капитального строительства АООТ «Томскнефть» монтажником технологических трубопроводов подтверждается архивной справкой от 17.05.2018 №10/1-1681, выданной АО «Томскнефть» ВНК, справкой ПАО «Томскгазстрой» б/н от 12.11.2018. В учтенном периоде фактически отработанное количество часов в местности, приравненной к районам Крайнего Севера вахтовым методом, составляет не менее нормального числа рабочих часов, установленных ТК РФ. На основании приказа Управления «Томскстройнефть» №190 от 28.11.1996 в связи с изменением структуры Управления «Томскстройнефть» в целом, кадровые службы структурных подразделений были введены в состав Управления «Томскстройнефть» ОАО «Томскнефть» ВНК. На основании приказа ОАО «Томскнефть» № 76 от 23.02.1999 ОАО «Томскнефть» ВНК является правопреемником Управления «Томскстройнефть» ВНК ОАО «Томкнефть» ВНК. С 08.02.2018 фирменное наименование ОАО «Томскнефть» ВНК изменено на АО «Томскнефть» ВНК. Согласно справке №170 от 09.11.2018 ПАО «Томскгазстрой» в периоды работы истца в данной организации он являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации и с заработной платы перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. По данным ОУФМС по Томской области истцу было выдано разрешение на временное проживание с 05.11.2011 и вид на жительство с 22.07.2013 с регистрацией по месту жительства по адресу: /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что существенным обстоятельством является гражданский статус ФИО1 в спорные периоды работы, поскольку в спорные периоды работы истец являлся гражданином Украины и имел статус временно пребывающего иностранного гражданина, то в рамках Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Отмечает, что иностранный гражданин, работающий на территории Российской Федерации является застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию и на выплаты, производимые в его пользу, должны начисляться страховые взносы на обязательное пенсионное страхование только в том случае, если указанный иностранный гражданин имеет статус постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации.

Обращает внимание, что до 01.01.2012 иностранные граждане и лица без гражданства, временно или постоянно пребывающие на территории Российской Федерации, не относились к числу застрахованных лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию и не приобретали право на пенсионное обеспечение. При исчислении размера пенсии могут учитываться страховые взносы, уплаченные страхователем в отношении иностранных граждан исключительно за периоды осуществления трудовой деятельности, имевшие место после 01.01.2012.

Полагает, что справка ОВМ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области не подтверждает факт постоянного проживания ФИО1 на территории г. Стрежевого.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, /__/ года рождения является гражданином Республики Украина.

ФИО1 работал на территории Российской Федерации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что следует из трудовой книжки.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, исходя из того, что в спорный период истец работал в филиале ПАО «Томскгазстрой» в должности монтажника технологических трубопроводов, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в этот период ФИО1 постоянного проживал на территории РФ; с момента трудоустройства является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования /__/, справкой № 170 от 09.11.2018 ПАО «Томскгазстрой», которой работодатель подтвердил, что в периоды работы в ПАО «Томскгазстрой» ФИО1, /__/ года рождения является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования РФ, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о включении данных периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии.

Указанные обстоятельства, а также характер, периоды и условия работы ФИО1 на территории Российской Федерации в спорные периоды ответчиком не оспаривались, в апелляционной жалобе также сомнению не подвергнуты, предусмотренные процессуальные основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют, поэтому судебная коллегия в указанной части проверку судебного решения не осуществляет.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, исходя из того, что периоды работы ФИО1 на территории Российской Федерации, подлежащие включению в специальный стаж подтверждаются документами работодателя о работе истца, записями в трудовой книжке ФИО1, свидетельскими показаниями, а также регистрацией в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у суда оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж и, соответственно, о перерасчёте пенсии.

Так, согласно п. 2, 3 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. Данное Соглашение подписано, в том числе Украиной.

Согласно ст. 1 Соглашения от 16.01.1997 между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению, а согласно изменению от 30.10.2004 поездки возможны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве. Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания на территории государства другой стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой страны другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Из содержания п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 1). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).

Возражая против включения спорных периодов в специальный стаж, ответчик ссылается на то, что они не подлежат учету, поскольку истец, осуществляя трудовую деятельность на территории РФ в данные периоды, относился к категории временно пребывающих иностранных граждан, а потому не относился к лицам, за которых работодатель обязан уплачивать страховые взносы (до внесения Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ изменений в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», когда застрахованными лицами стали являться иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее 6 месяцев).

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что данная позиция противоречит приведенным положениям Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 и Соглашения от 16.01.1997, в соответствии с которыми наличие фактов осуществления работы и постоянного проживания в период работы, в частности на территории Российской Федерации, достаточны для включения данных периодов в специальный стаж.

Кроме того, приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» застрахованное лицо - лицо, на которое распространяется государственное пенсионное страхование. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В данном законе в первоначальной редакции не говорится о том, что застрахованными являются лишь иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации.

В редакции данного закона от 25.10.2001 №138-ФЗ указано, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно ст. 8, 11 данного Федерального закона сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан представлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные лица и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера.

В редакции данного Федерального закона от 20.12.2004 в статье 7 указано, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Из дела видно и ответчиком не оспаривалось, что работодателем в спорный период работы в отношении ФИО1 производились пенсионные отчисления.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона отнесение ФИО1 в спорные периоды работы к категории временно пребывающего иностранного гражданина не исключает возможность отнесения его к застрахованным в системе пенсионного страхованиям Российской Федерации лицам.

В правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию за счет страховых взносов и иных поступлений, перечисленных в статье 17 указанного Федерального закона, формируется финансовое обеспечение, предназначенное для осуществления страховщиком - Пенсионным фондом Российской Федерации гарантируемой государством выплаты застрахованным лицам обязательного страхового обеспечения при наступлении соответствующих страховых случаев (достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца).

Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, а также, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на его выводы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Стрежевом Томской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: