Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Администраций Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Глав Администраций Кухаревского, Лесного, Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области о прекращении исполнительных производств № <...>, № <...>, № <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Администрации Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств.

В обоснование указали, что <...> решением Исилькульского городского суда Омской области полностью удовлетворены исковые требования Управления Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным бездействия по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, возложении обязанности по организации сбора и вывоза несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов, принятии мер по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, обязании организации мероприятий по рекультивации и землеустройству земельных участков. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: № <...> в отношении Администрации Кухаревского сельского поселения, № <...> – Администрации Лесного сельского поселения, № <...> – Администрации Украинского сельского поселения. В связи с тем, что исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным, Главы сельских поселений обратились в суд за предоставлением отсрочек, их заявления были удовлетворены судом. Между тем в настоящее время в законодательство внесены изменения, в частности полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с <...> будут возложены на муниципальный район, соответственно финансирование на указанные цели в бюджетах сельских поселений на <...> год и на плановый период <...> годов не заложено.

По изложенным основаниям просили прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении заявителей по решению Исилькульского городского суда Омской области от <...>.

Главы сельских поселений в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнив, что в уставы сельских поселений будут вноситься изменения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Омской области, в письменном отзыве полагавшего требования заявителей не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора согласно предоставленной судом отсрочке должна быть исполнена до <...>, т.е. до момента вступления в силу изменений, кроме того, учитывая, что решение суда вступило в силу <...>, у поселений имелась реальная возможность заложить необходимые расходы в бюджет на <...> год; а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Главы Администраций Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области просят определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции. Указывают, что в силу закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Между тем исполнить решение суда от <...> в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что с <...> обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не входят в полномочия сельских поселений, т.е. поселения не имеют права осуществлять данные полномочия и расходовать на них бюджетные средства. Таким образом, полагают, что исполнительные производства подлежат прекращению.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Омской области просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> на Администрации Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области возложены обязанности по организации сбора и вывоза несанкционированно сброшенных бытовых и промышленных отходов.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> указанное решение оставлено без изменения, жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу <...>.<...> судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области в отношении Администраций Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области возбуждены исполнительные производства № <...>, № <...> и № <...> соответственно.

Определениями Исилькульского городского суда Омской области от <...>, <...> и <...> администрациям предоставлены отсрочки исполнения решения от <...> на срок до <...>.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительных производств, Главы Администраций Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области ссылались на утрату возможности исполнения исполнительных документов, в обоснование чего указали на внесение изменений в полномочия сельских поселений, в соответствии с которыми с <...> полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в сельских поселения будут возложены на муниципальный район.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнительных производств.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральным законом от 27.05.2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14, которая, в свою очередь, определяет вопросы местного значения городского поселения. При этом организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора предусмотрена в пункте 18 части 1 указанной статьи.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 года № 136-ФЗ, до 01.01.2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления глав администраций о прекращении исполнительных производств, полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора продолжали в силу действующего на тот момент законодательства относиться к вопросам местного значения поселения, в связи с чем ссылки подателей жалобы на указанные изменения в законе не могут быть приняты во внимание и соответственно служить основанием для прекращения исполнительных производств.

Более того, следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, действующим с 01.01.2015 года, законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Однако доказательств непередачи сельским поселениям полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что постановленное решение на основании определений о предоставлении отсрочки подлежало исполнению ответчиками в срок до <...>, судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы, не усматривает оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении Администраций Кухаревского, Лесного и Украинского сельских поселений Исилькульского муниципального района Омской области на основании решения от <...>.

Иных оснований для прекращения исполнительных производств подателями жалобы не приведено, судом и коллегией не установлено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

При вынесении определения судом нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: