Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 (доверенность <адрес>1 от дата выдана сроком на 3 года без права передоверия реестровый номер <данные изъяты>)

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года

по иску ФИО2 к Администрации г.Юрги о признании недействительным ненормативного правового акта, аннулировании записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении срока обращения с заявлением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Юрги о восстановлении ему процессуального срока для обращения за нарушенным правом к Администрации г.Юрги; признании недействительным ненормативного правового акта Распоряжения Главы города Юрги №-р от дата о внесении и изменений в распоряжение Главы города Юрги № от дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировании регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Требования мотивированы тем, что дата решением № исполнительного комитета Юргинского городского Совета депутатов трудящихся ему был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

дата ему был отведен земельный участок для строительства жилого дома в <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

дата на указанном земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию.

Решением Юргинского городского суда от дата жилой <адрес> признан совместной собственностью ФИО2 и его бывшей супруги ФИО4 По соглашению между ними был определен порядок пользования указанным домом: ФИО4 выбрала половину дома, в которой проживает, и оборудовала себе отдельный вход.

дата ФИО4 к нему с иском о выделении ей части жилого дома в натуре. Из указанного искового заявления и приложенных к нему документов узнал о том, что распоряжением Главы <адрес> №-р дата внесено изменение в распоряжение Главы г.Юрги №-р дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного в <адрес> - после фразы «.ФИО2» добавить «и ФИО1», в равных долях.

дата ФИО1 на основании указанного распоряжения зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеров 42:36:0202001:0074 о чем сделана запись № в ЕГРП недвижимое имущество и сделок с ним дата

Полагает, что распоряжение Главы <адрес> №-р от дата вынесено незаконно, с нарушением Земельного и Гражданского законодательства. Признание прав собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст.35 ЗК РФ. Полагает, что следует руководствоваться ст.273 ГК РФ, что ФИО1 должна отойти та часть земельного участка, под которой находится половина ее дома, и необходимый земельный участок для обслуживания жилого дома, но не половина всего земельного участка, выделенного ему в 1989 г.

Принимая во внимание, что о своем нарушенном праве ему стало известно из искового заявления ФИО4, поданного в суд в апреле 2013 г., просил восстановить ему срок для обращения в суд к Администрации г.Юрги, в связи с нарушением его прав, вынесенным распоряжением Главы г.Юрги №-р от дата Признать недействительным ненормативно-правовой акт - распоряжение Главы города Юрги №-р от дата о внесении изменений в распоряжение Главы города Юрги №-р от дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать регистрационную запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель истца, согласно доверенности (л.д.14) ФИО3 поддержал заявленные ФИО2 требования.

Представитель ответчика - Администрации г.Юрги, согласно доверенности (л.д.23) ФИО5 иск не признала, представив письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д.41-42).

3-е заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо - представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КО по доверенности (л.д.20) ФИО6 оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года постановлено:

Заявленные ФИО2 к Администрации г.Юрги требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок для обращения за нарушенным правом к Администрации г.Юрги.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных к Администрации г.Юрги требований о признании недействительным ненормативного правового акта - Распоряжения Главы города Юрги № от дата о внесении изменений в распоряжение Главы города Юрги № от дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировании регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 указывает, что в решении суд не установил, на каком основании Администрация г.Юрги своим ненормативным актом прекратила право собственности на земельный участок Истца ФИО2 при этом оставив ему возникшее ранее право только на 1/2 земельного участка. В ненормативном акте - Распоряжении Главы города г.Юрги №-р от дата о внесении изменений в распоряжение Главы города Юрги № от дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, указано основание - Решение Юргинского городского суда от дата №, которым жилой дом по <адрес> признан совместной собственностью ФИО2 и бывшей супруги (брак расторгнут в апреле 2002 года) ФИО4.

В судебном решении отсутствует решение юридической судьбы земельного участка, на котором расположено строение.

Следовательно, рассуждает апеллянт, судьба спорного земельного участка должна решаться в судебном порядке, а не путём вынесения распоряжения Администрацией г.Юрги.

К тому же, Распоряжение Главы города Юрги №-р от дата, вынесено незаконно с нарушением норм Земельного и Гражданского Законодательства.

Несмотря на известную связь строения и земельного участка, которая в соответствии со ст. 35 ЗК РФ должна учитываться при их отчуждении, это все же разные самостоятельные объекты гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ).

Само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 35 ЗК РФ.

суд не применил Закон подлежащий применению, не выяснил правовых оснований издания спорного распоряжения. Необходимо было руководствоваться положениями ст.273 ГК РФ.

Решение принято с нарушением норм материального права.

Просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года в части отказа в иске, признать недействительным ненормативный правовой акт - Распоряжение Главы города <адрес> № от дата о внесении изменений в распоряжение Главы города Юрги № 819-р от дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка расположенного по адресу : <адрес> и аннулировать запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ФИО2 в лице представителя ФИО3, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.36 п.З ЗК РФ - В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Юргинского городского Совета депутатов трудящихся № от дата ФИО2 был отведен земельный участок под строительство жилого дома (л.д. 10). Акт от дата подтверждает отвод земельного участка ФИО2 для строительства жилого дома в <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (л.д.11).

В 1991 году стороны вступили в брак, который в 2002 году расторгли.

В период совместной жизни на указанном земельном участке они построили жилой дом.

Из копии решения Юргинского городского суда (л.д.5-6) установлено, что дата жилой <адрес> признан совместной собственностью ФИО4 и ФИО2

Распоряжением Главы г.Юрги № от дата ФИО2 передан в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 600 кв.м (л.д.9).

Из копии распоряжения Главы города Юрги № от дата (л.д.8) усматривается внесение изменений в распоряжение Главы города Юрги № от дата в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Так, после фразы «... ФИО2» добавлено «и ФИО4», в равных долях.

Из копии дела правоустанавливающих документов Юргинского отдела ГУ ФРС по КО (л.д. ) установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного в <адрес> - дата Основанием для регистрации долевой собственности послужили распоряжения Администрации г.Юрги от дата, дата Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания распоряжения Главы г.Юрги № от дата, недействительным не имеется., так как права истца указанным распоряжением не нарушаются.

Факт выделения земельного участка до регистрации брака не исключает возможности признания права на участок за другим супругом при условии строительства в период брака на этом участке дома, и данное обстоятельство имело место до распоряжения Администрации г.Юрги от дата.

С учетом установленных значимых обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу, что спорные отношения не могут регулироваться ст.273 ГК РФ.

По изложенным основаниям не подлежали удовлетворению и требования об аннулировании регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца и его представителя.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи:

Строганова Г.В.

Лавник М.В.