Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июля 2012г.

по иску Прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилищно-коммунальный трест» о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Жилищно-коммунальный трест» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Жилищно-коммунальный трест» с апреля 2009г. по декабрь 2010г. включительно ежемесячно взимало плату в размере 2 рублей с собственников многоквартирных домов, с которыми были заключены договоры на управление многоквартирными домами, на содержание детских клубов (детских площадок), что подтверждается расшифровками расчета платежа за ЖКУ, где в пункте 6 «Добровольные взносы», значится «детск. клубы/содержание». Данные начисления ООО «Жилищно-коммунальный трест» производило на основании распоряжения начальника Управления жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации города Кемерово ФИО2 от 31.12.2007 № 549, согласно которому жилищно-эксплуатационным организациям предписано принимать от граждан добровольные пожертвования на строительство детских игровых и спортивных площадок, а также вести отдельный учет внесенных гражданами средств.

Распоряжением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово № 114-р от 27.12.2010 распоряжение от 31.12.2007 № 549 признано утратившим силу. Плательщиками добровольных взносов являлись только физические лица, достигшие совершеннолетия, за исключением пенсионеров, инвалидов и иных льготных категорий граждан. В частности, данные платежи взимались в период с апреля 2009г. по декабрь 2010г. с собственников жилого помещения по адресу: <...> 1а-12 ФИО3; пр. Ленина, 108-40.

Следуя названию пункта - «добровольный взнос», указанного в расшифровке расчета платежей за ЖКУ, его можно отнести к пожертвованиям, которые ежемесячно уплачивает каждый из собственников многоквартирного дома. Пожертвование подразумевает под собой активные осознанные действия, это акт волеизъявления гражданина, включение данной услуги в платежные документы «по умолчанию», руководствуясь лишь принадлежностью физического лица к определенной категории граждан, является ущемлением его прав как потребителя. ООО «Жилищно-коммунальный трест» является коммерческой организацией, взимание таких добровольных пожертвований возможно только при наличии личных заявлений граждан о включении таких платежей (в любом согласованном размере) в квитанцию по личному лицевому счету.

ООО «Жилищно-коммунальный трест» взимало «добровольные взносы» на содержание детских клубов, т.е. предоставляло услугу по содержанию детских клубов (детских игровых, спортивных площадок). Данная услуга включалась в платежные документы потребителей, в случае, если они подпадали под определенную категорию граждан (физические лица, достигшие совершеннолетие), личное волеизъявление гражданина не учитывалось. Также установлено, что в заключенных между ООО «Жилищно-коммунальный трест» и собственниками обслуживаемых домов договорах управления многоквартирными домами, заключенными 01.01.2009 года, а именно в п. 5.1, его цена определялась как сумма платы за помещения и коммунальные услуги, включающая в себя плату за содержание и ремонт помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, аварийному, текущему, капитальному и планово-предупредительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др.

ООО «Жилищно-коммунальный трест» не согласовало данные платежи с собственниками жилых помещений, и они подлежат возврату на лицевые счета за весь период их применения, начиная с апреля 2009 по декабрь 2010, поскольку на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ООО «Жилищно-коммунальный трест», уклоняясь от возврата клиенту денежных средств, несмотря на отпадение основания для удержания, должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Прокурор просил суд признать незаконными действия ООО «Жилищно-коммунальный трест», выразившиеся в необоснованном взимании платы за содержание детских площадок за период с апреля 2009г. по декабрь 2010г. включительно, запретить ООО «Жилищно-коммунальный трест» возобновлять взимание платы за содержание детских площадок, обязать ООО «Жилищно-коммунальный трест» произвести пересчет платы за помещения и коммунальные услуги путем зачета денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений за содержание и ремонт детских площадок за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 год включительно, в счет платы за помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Канаплицкая О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июля 2012г. постановлено:

Признать незаконными действия ООО «Жилищно-коммунальный трест» по взиманию платы на содержание детских площадок с апреля 2009г. по декабрь 2010г. включительно.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальный трест» произвести перерасчет платы за помещение и коммунальные услуги путем зачета денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений за содержание и ремонт детских площадок за период с апреля 2009г. по декабрь 2010г. включительно, в счет платы за помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный трест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Требования прокурора Центрального района г. Кемерово о запрете ООО «Жилищно-коммунальный трест» возобновлять взимание платы за содержание детских площадок оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.03.2012г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В жалобе указывает, что решение суда не соответствует требованиям процессуальных норм, поскольку оно не конкретно и неисполнимо, поскольку ООО «Жилищно-коммунальный трест» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда, в состав которого входят 81 многоквартирный дом в городе Кемерово. Адреса этих домов приведены, в частности, в приложении к договору между ООО «Жилищно-коммунальный трест» и МАУ «Жилкомцентр».

Ни прокурор, ни суд не конкретизировали, в отношении каких квартир из этих 81 домов в ООО «Жилищно-коммунальный трест» взимало плату за содержание детских площадок. Доказательства взимания такой платы представлены только в отношении двух квартир - ул. 9 Января, 1а-12 ФИО3; пр. Ленина, 108-40.

При этом ничем не подтверждены доводы истца, что плата за детские клубы взималась ответчиком со всех совершеннолетних граждан, не являющихся пенсионерами, инвалидами и иными льготниками, проживающих в жилищном фонде ООО «Жилищно-коммунальный трест».

Кроме того, исковые требования если и подлежат удовлетворению, то только в отношении - ул. 9 Января, 1а-12 ФИО3; пр. Ленина, 108-40, и в отношении конкретной суммы.

Решением суда возложена обязанность на ответчика по перерасчету платы за помещения и коммунальные услуги в отношении всех жителей обслуживаемых 81 дома, тогда как в отношении этих домов прокурор не проводил проверку и не заявлял исковые требования, при том, деньги за содержание детских клубов вносила лишь небольшая часть этих жителей.

Апеллянт так же полагает, что исковое заявление прокурора не соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, поскольку оно направлено на защиту конкретных лиц, которых можно идентифицировать.

В исковом заявлении упоминаются только два таких жителя - ул. 9 Января, 1а-12; пр. Ленина, 108-40, и фактически иск подан в их интересах. При этом прокурор не обосновал причины обращения в интересах конкретного лица.

В исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключаются интересы «неопределенного круга лиц» и какое их право нарушено.

Так же полагает, что суд дал неправильную оценку доводам ответчика о том, что ООО «Жилищно-коммунальный трест» принимало плату не за содержание детских площадок, а за содержание детских клубов.

Суд не указал причины, по которым не принял во внимание буквальное звучание в расшифровки расчета платежа за ЖКУ: «Детские клубы/содержание». Ссылка на распоряжение администрации города Кемерово от 21.12.2007 года № 549 несостоятельна, поскольку плата за содержание детских площадок и плата за содержание детских клубов -это две разные платы. А истец не представил доказательства взимания ответчиком платы за содержание детских площадок.

Суд не принял во внимание и не поставил на обсуждение вопрос о наличии в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, детских клубов и о правовых основаниях взимания платы за их содержание.

Ссылаясь на ч. 2 и 5 ст. 16 ФЗ «от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие ЖК РФ», считает, что до формирования земельных участков эти площадки относятся к муниципальному имуществу и у суда не было правовых оснований утверждать, что возле всех домов они являются общим имуществом собственников этих домов.

Кроме того, вся плата за содержание детских клубов перечислялась в бюджет города Кемерово, следовательно, исполнение решения суда в части перерасчета платы за помещение и коммунальные услуги повлечет убытки ООО «Жилищно-коммунальный трест» в виде собственных денежных средств, недополученных от потребителей. Однако суд не привлек администрацию города Кемерово к участию в деле.

На апелляционную жалобу прокурором Центрального района г. Кемерово Душиным М.С. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1, действующую на основании доверенности от 03.03.2012г. и просившую решение суда отменить, а также прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Бесхлебную Г.Н., полагавшую, что решение суда является законным, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, таким образом, детские площадки (клубы) являются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным религиозным организациям, иным некоммерческим организациям соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово была проведена проверка соответствия законодательству обоснованности взимания платы за помещения и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Жилищно-коммунальный трест» с апреля 2009г. по декабрь 2010 включительно ежемесячно взимало плату в размере 2 рублей с собственников многоквартирных домов, с которыми были заключены договоры на управление многоквартирными домами, на содержание детских клубов (детских площадок), что подтверждается расшифровками расчета платежа за ЖКУ, где в пункте 6 «Добровольные взносы», значится «детск. клубы/содержание».

Данные начисления ООО «Жилищно-коммунальный трест» производило на основании распоряжения начальника Управления жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации города Кемерово ФИО2 от 31.12.2007г. № 549, согласно которому жилищно-эксплуатационным организациям предписано принимать от граждан добровольные пожертвования на строительство детских игровых и спортивных площадок, а также вести отдельный учет внесенных гражданами средств. Распоряжением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово № 114-р от 27.12.2010г. распоряжение от 31.12.2007г. № 549 признано утратившим силу.

Как усматривается из расшифровки расчета платежей за ЖКУ граждан по адресам <...> и <...>, с которыми ООО «ЖКТ» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009г., отдельной строкой выделана оплата за услугу «детские клубы» - 2 руб. (л.д.52).

Из содержания объяснительной исполнительного директора ООО «Жилищно-коммунальный трест» следует, что данные платежи взимались на основании распоряжения администрации г. Кемерово от 31.12.2007 №549 «О пожертвованиях граждан на строительство и ремонт детских игровых и спортивных площадок» (л.д.7-8).

Таким образом, оплата данной услуги взималась помимо платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ООО «Жилищно-коммунальный трест» является коммерческой организацией, то взимание добровольных пожертвований возможно только при наличии личных заявлений граждан о включении таких платежей (в любом согласованном размере) в квитанцию по личному лицевому счету.

Доказательства, свидетельствующие, что данные платежи взимались ответчиком на основании личных заявлений граждан, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, в заключенных между ООО «Жилищно-коммунальный трест» и собственниками обслуживаемых домов договорах управления многоквартирными домам, а именно в п.5.1, его цена определялась как сумма платы за помещения и коммунальные услуги, включающая в себя плату за содержание и ремонт помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домам, содержанию, аварийному, текущему, капитальному и планово-предупредительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др.

Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Кемерово на календарный год (п.5.2 договоров).

В приложении №2 к Договорам определен состав общего имущества многоквартирного дома, как имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе места общего пользования, придомовая территория, в границах установленных органом местного самоуправления, зеленые насаждения, строения и малые архитектурные формы (л.д.77).

В приложении №3 к Договорам в состав и периодичность выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества жилых домов включены работы по осмотру, ремонту и покраски детских игровых площадок (л.д. 78-83).

Таким образом, детские игровые площадки входят в состав общего имущества, а плата за услуги по содержанию детских площадок уже включена в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

При указанных данных, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании неправомерными действий ООО «Жилищно-коммунальный трест», выразившиеся в необоснованном взыскании платы за содержание детских площадок за период с апреля 2009г. по декабрь 2010 включительно, и в целях восстановления нарушенных прав потребителей, удовлетворил данные требования путем перерасчета платы за помещения и коммунальные услуги и зачета необоснованно взысканных денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Довод апеллянта о том, что судом не установлено в плату за коммунальные услуги каких именно квартир были включена оспариваемая плата, не может быть принят судебной коллегией. Прокурором иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, законные интересы и права которых нарушены взиманием платы за незаконно навязанные услуги ООО «Жилищно-коммунальный трест» вне зависимости от того в коммунальные платежи какой именно квартиры эта сумму включена. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ право на предъявление данного иска предоставлено прокурору законодателем.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства взимания платы за содержание детских площадок представлены только в отношении двух квартир – ул. 9-е Января, 1а-12 и пр. Ленина, 108-40, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены расшифровки расчетных платежей указанных лиц в качестве примера взимания такой платы с населения, и как указано в объяснительной записке исполнительного директора ООО «Жилищно-коммунальный трест», были приложены распечатки квартир, выбранных в произвольном порядке (л.д.7-8).

Что касается довода о том, что суд должен был привлечь к участию в деле администрацию г. Кемерово, то он не основан на законе. Ответчиком по делу является «Жилищно-коммунальный трест», которое представляет собой самостоятельное юридическое лицо, не имеющее отношения к бюджетным, муниципальным предприятиям. Отношения «Жилищно-коммунальный трест» и администрации г. Кемерово относятся к категории отношений хозяйствующих субъектов и к данному спору отношения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Е.П. Проценко

Судья: Копылова Е.В. № 33-10582

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 октября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.

при секретаре Третьяковой И.В.

при участии прокурора: Бесхлебной Г.Н.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Е.П. Проценко